Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas J. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, aukštojo išsilavinimo, vedusio, dirbančios UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteisto, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) m., administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokole R. A. suformuluotas kaltinimas, kad jis 2015-04-14 apie 21 val., savo namuose (duomenys neskelbtini) m., nepilnamečių vaikų N. A. gim. (duomenys neskelbtini)., A. A. gim. (duomenys neskelbtini)., akivaizdoje garsiai šaukė ant savo žmonos V. A., vadino ją įžeidžiančiais žodžiais, rodė nepadorų gestą, tuo išgąsdindamas savo vaikus ir neužtikrindamas jiems saugios ir sveikos aplinkos, tai yra tėvo valdžią panaudojo priešingai vaikų interesams.

Savo kaltės padarius šį pažeidimą R. A. nepripažino ir paaiškino, kad jokio konflikto su žmona tą vakarą nebuvo, jis necenzūriniais žodžiais jos nevadino ir jokių gestų jai nerodė. Tai žmonos dirbtinai sugalvota situacija.

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. A. atžvilgiu pradėta 2015-04-17 Alytaus apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo R. T. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą kuriame nurodyta, kad R. A. atžvilgiu, esant pradėtam ikiteisminiam tyrimui pagal baudžiamojo kodekso 245 str., naujas ikiteisminis tyrimas nepradėtinas, o dėl konflikto su žmona metu vartotų įžeidžiamų žodžių, girdint nepilnamečiams vaikams, R. A. nutarta pradėti administracinę teiseną pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 181 str., (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio V. A. pareiškimo (b.l. 5) matyti, kad 2015 m. balandžio 14 d., jinai kreipėsi į policiją nurodydama, kad grįžusi į namus rado vyrą R. A. kuriam teismo nutartimi taikomi apribojimai ir jis negali būti namuose adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat pareiškime jinai nurodo, kad būdamas namuose vyras rodo necenzūrinius gestus, vadina ją debile, grasina vaikų teisėm. Tai mato ir girdi nepilnamečiai vaikai.

Visa tai teismas vertina kaip bendro pobūdžio teiginius, taikomus buvusiems atvejams, kad tai R. A. būtų daręs 2015 m. balandžio 14 d., V. A. pareiškime nenurodo, jame jinai skundžiasi tik jo buvimu namuose kai jam uždrausta juose būti. Tai, kad R. A. ją išvadino netinkamais žodžiais ir rodė nepadorų gestą V. A. jau pradėjo teigti 2015 m. balandžio 17 d., apklausiama liudytoja (b.l.6-7).

Šio V. A. kaltinimo R. A., kaip jau nurodyta aukščiau, nepripažįsta, neigia jį. Kitų objektyvių duomenų, kuriais remiantis būtų galima teigti, kad R. A. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą byloje nėra.

Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. A. atžvilgiu nutrauktina nenustačius jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p., 287 str., teisėjas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną R. A. atžvilgiu kaltinant jį padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., nutraukti nenustačius jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.