Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Omega Invest OU ieškinį atsakovei R. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas iš dalies.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), daroma išvada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad akcinė bendrovė „TF Bank“ (toliau –Pradinė kreditorė) ir atsakovė 2019 m. balandžio 12 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 4476037 (toliau – Sutartis), pagal kurią Pradinė kreditorė suteikė atsakovei 3900 Eur kreditą, metinė kredito palūkanų norma 11,90 procentai. Atsakovei netinkamai vykdant prisiimtus sutartinius įsipareigojimus Pradinė kreditorė akcinė bendrovė „TF Bank“ 2020 m. vasario 18 d. vienašališkai nutraukė sudarytą sutartį su atsakove ir 2018 m. rugsėjo 5 d. periodine Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu perleido, o ieškovė 2020 m. vasario 20 d. įsigijo reikalavimo teisę į atsakovės skolą ir su ja susijusius reikalavimus ieškovui Omega Invest OU. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota pranešimu.

Pradinės kreditorės AB „TF Bank“ paskaičiavimu atsakovės įsiskolinimą 2020 m. vasario 20 d. sudarė 3654,68 Eur negrąžintas kreditas, 106,80 Eur nesumokėtos palūkanos, 2,06 Eur įsipareigojimų neįvykdymo palūkanos ir 46,80 Eur administravimo mokestis, iš viso 3810,34 Eur. Atsakovė nuo 2020 m. balandžio 7 d. atliko dalinį mokėjimą 100 Eur sumai, kuria buvo dengiama pirmiausia įsipareigojimų nevykdymo palūkanos, paskaičiuotos palūkanos ir kredito likutis. Ieškovas, įgijęs reikalavimo teisę į atsakovės skolą ir su ja susijusius reikalavimus, nuo reikalavimo perleidimo sutarties iki kreipimosi į teismą dienos paskaičiavo 4256,76 Eur skolą, kurią sudaro 3654,68 Eur yra negrąžinto kredito suma, 98,4 Eur mokėjimo palūkanos, 215,67 Eur negautos pajamos, 241,21 Eur įsipareigojimų nevykdymo palūkanos ir 46,80 Eur administravimo mokestis. Duomenų apie tai, jog atsakovė būtų skolą sumokėjusi Pradinei kreditorei ar ieškovui, byloje nėra.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 16 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės Pradinei kreditorei ar ieškovui įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, ieškinys tenkinamas, ieškovui iš atsakovės priteistina 3654,68 Eur negrąžinto kredito suma, 98,4 Eur mokėjimo palūkanos ir 2,06 Eur įsipareigojimo neįvykdymo palūkanos (paskaičiuotų Pradinės kreditorės iki sutarties nutraukimo dienos), 46,80 Eur administravimo mokestis (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 215,67 Eur nuostolius (negautas pajamas), paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 19 d. iki 2020 m. rugpjūčio 17 d. (181 dienas).

Atsakovei tinkamai vykdant kredito sutartį, ieškovas pagrįstai galėjo tikėtis iki 2025 m. balandžio 20 d. (kredito grąžinimo termino pabaiga) gauti Sutartyje nustatytas mokėjimo (pelno) palūkanas. Kadangi ieškovo pateikti įrodymai formalaus jų vertinimo aspektu yra pakankami konstatuoti, kad Sutartis buvo nutraukta dėl atsakovės kaltės, ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovės priteisti negautas pajamas, kurias būtų gavęs, jeigu prievolė pagal kredito sutartį būtų buvusi įvykdyta laiku. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteisiami 215,67 Eur nuostoliai (negautos pajamos) (CK 6.249 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 54 punktas).

Ieškovas prašo priteisti 241,21 Eur įsipareigojimo neįvykdymo palūkanų, paskaičiuotų nuo 2020 m. vasario 19 d. iki 2020 m. rugpjūčio 17 d.

Aktualiausioje kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Kaip minėta, Pradinė kreditorė su atsakove Sutartį nutraukė 2020 m. vasario 18 d., o ieškovas įsipareigojimo nevykdymo palūkanų prašo priteisti už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 19 d. iki 2020 m. rugpjūčio 17 d. Atsižvelgiant į tai, kad Sutartis buvo nutraukta prieš terminą ir nuo to momento pasibaigė pagrindinių prievolių pagal Sutartį vykdymas natūra, todėl ieškovo reikalavimas dėl 241,21 Eur įsipareigojimų neįvykdymo palūkanų, paskaičiuotų po Sutarties nutraukimo, atmetamas kaip nepagrįstas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovės yra pagristas ir tenkinamas.

Ieškinį patenkinus iš dalies, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos proporcingos patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovas nagrinėjamu atveju patyrė 446 Eur bylinėjimosi išlaidų, kuriuos sudaro 96,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 350,00 Eur išlaidos už ieškovo atstovo suteiktas teisines paslaugas. Laikant, kad patenkinta 94 procentai ieškinio reikalavimų (prašoma priteisti suma 4 256,76 Eur, priteista suma 4 017,61 Eur), iš atsakovės ieškovui priteistina 419 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro tik 1,86 Eur, t. y. mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl ši suma iš atsakovės nepriteistina (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu ir 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Omega Invest OU, įmonės kodas 10866568,

3 654,68 Eur (trijų tūkstančio šešių šimtų penkiasdešimt keturių eurų 30 ct) negrąžintą kreditą,

98,40 Eur (devyniasdešimt aštuonių eurų 40 ct) mokėjimo palūkanas;

5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 017,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugsėjo 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir

419,00 Eur (keturių šimtų devyniolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovė, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.