Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį, pareikštą atsakovei T. G. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2016-09-02 viešo paskelbimo būdu CPK 130 str. nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad 2014-05-19 šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 03L1418050966-M9, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 11 000,00 Lt kreditas. Atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti dalimis iki 2019-05-10. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų: 2014-05-19 Vartojimo kredito sutarties Nr. 03L1418050966-M9; Įspėjimų dėl kredito sutarties nutraukimo; AB SEB banko pažymos apie įsiskolinimą vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti.

Kadangi ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 2 682,67 Eur skola (CPK 285 str. 2 d.; 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.872 str., 6.881 str. 1 d., 2 d., 6.886 str.).

Atsakovei praleidus terminą tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 60,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės T. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB SEB banko, į. k. 112021238, buveinė Vilniaus m., Gedimino pr. 12, naudai 2 682,67 Eur (du tūkstančius šešis šimtus aštuoniasdešimt du eurus 67 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 682,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-08-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.