Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir socialinių reikalų departamento socialinės paramos skyriaus atstovei Loretai Laugalienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Irenos O. Z. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo D. Č., institucija, teikianti išvadą, Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Raseinių rajono savivaldybės administracijos Švietimo ir socialinių reikalų departamento socialinės paramos skyriaus atstovė Loreta Laugalienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka ir neprieštarauja, kad Irenai O. Z. būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja paskirta dukra D. Č..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuo 2017-01-09 neterminuotam laikui pareiškėjai Irenai O. Z. nustatytas nuolatinės slaugos poreikis, nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis (b. l. 3, 4, 5). Pareiškėjos ir jos dukros deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 7). D. Č. Raseinių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojama kaip darbšti ir tvarkinga (b. l. 8). D. Č. sutinka būti paskirta savo mamos Irenos O. Z. rūpintoja, medicininė pažyma patvirtina, kad ji gali slaugyti kitą asmenį (b. l. 9, 10). D. Č. neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 17, 18).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalyje t numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, matyti, kad Irena O. Z. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą. Byloje nustatyta, kad D. Č. sutinka būti paskirta mamos Irenos O. Z. rūpintoja. D. Č. neteista, nebausta administracine tvarka, pagal sveikatos būklę kitu asmeniu pasirūpinti gali. Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nėra pagrindo abejoti D. Č. tinkamumu atlikti pareiškėjos rūpintojos pareigas, todėl atsižvelgiant į pareiškėjos sveikatos būklę, D. Č. asmenines savybes, jos tarpusavio santykius su pareiškėja, pareiškėjos norą, kad D. Č. būtų paskirta jos rūpintoja, taip pat įvertinus tai, kad kitų asmenų, kurie galėtų būti paskirti pareiškėjos rūpintojais, nėra, pareiškėjos prašymas nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją tenkintinas, pareiškėjai Irenai O. Z. nustatoma rūpyba, jos rūpintoja skiriama dukra D. Č. (CK 3.279 str. 3 d.).

Pareiškėja taip pat prašo paskirti dukrą jos turto administratore. Pažymėtina, kad teismas nutartimi skiria turto administratorių, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.) (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Taigi turto administratorius skiriamas tik tuo atveju, kai asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 3 dalį, veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja yra veiksnus asmuo, tik dėl savo fizinės būklės negalinti tinkamai savimi pasirūpinti, nagrinėjamu atveju taikytina Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 3 dalis, todėl pareiškėjos pareiškimo dalis paskirti jos turto administratorių dukrą D. Č. netenkintina.

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 str.).

D. Č. išaiškinama, kad rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.240 str.1 d., 3.243 str. 5 d., 3.279 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.279 str., CPK 290 str., 291 str., 509 str. teismas,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti pareiškėjai Irenai O. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Pareiškėjos Irenos O. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti D. Č. rūpintojos teises ir pareigas numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.239 str., 3.240 str.

Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.

Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Raseinių rajono apylinkės teismą.