Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. A., gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo metu laikoma suimta Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjime, iki suėmimo gyvenusi (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nesusituokusi, teista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalyje,

R. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. Baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis G. A. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,00498 gramo narkotinės medžiagos karfentanilio, kurią gabeno Vilniaus gatvėmis iki 2023 m. gegužės 19 d. apie 20.00 val., kai prie prekybos centro „Mandarinas“, esančio Ateities g. 91, Vilniuje, suderinusi sandorį telefonu už 460 eurų šią narkotinę medžiagą taksi automobilyje „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė R. Č..

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

3. Teisiamojo posėdžio metu G. A. parodė, kad kaltinimą ji supranta ir sutinka duoti parodymus. Jai vaikščiojant po Vilniaus senamiestį prie jos priėjo vyras ir pasiūlė įsigyti narkotinių medžiagų. Ji su minėtu vyru apsikeitė telefono numeriais. Po kurio laiko ji paskambino minėtam vyrui ir susitarė susitikti. Jai susitikus su minėtu vyru pastarasis narkotinių medžiagų jai į rankas nepadavė, bet padėjo šias medžiagas prie šiukšliadėžės, o ji priėjusi šias medžiagas paėmė. Minėtam vyrui pinigų už narkotines medžiagas ji nesumokėjo, nes pinigų neturėjo, bet minėtas vyras jai pasakė, kad ji sumokės vėliau. Ji suprato, kad ji perka narkotines medžiagas, tačiau kokias – nežinojo. R. Č. ji pažįsta apie 10-20 metų kaip seną narkomaną: jai gyvenant (duomenys neskelbtini) R. Č. atvažiuodavo į (duomenys neskelbtini) su draugais nusipirkti narkotines medžiagas. R. Č. pas ją neužeidavo - tiesiog ji matydavo, kaip jis atvažiuodavo į (duomenys neskelbtini). Kokius narkotikus ir kiek R. Č. vartoja, ji nežino. Jai su R. Č. susiskambinus pastarasis jos paprašė atnešti narkotikų. Jie susitarė susitikti prie prekybos centro „Mandarinas“ esančioje maršrutinio transporto stotelėje. Iki sutartos vietos ji atvyko išsikvietusi taksi. Pastarajam sustojus maršrutinio transporto stotelėje į taksi automobilį įsėdo R. Č., kuriam ji perdavė narkotines medžiagas, o R. Č. jai perdavė 460 eurų. Pardavusi narkotines medžiagas ji važiavo atgal į namus, prie kurių taksi automobilį, kuriuo ji važiavo, sustabdė policijos pareigūnai. Ji nežinojo, kokius tiksliai narkotikus ji pardavė R. Č.. Savo elgesį ji vertina neigiamai. Ji manė, kad parduodama narkotines medžiagas ji padės savo sūnui, sergančiam (duomenys neskelbtini).

4. Teisiamojo posėdžio metu R. Č. parodė, kad kaltinimą jis supranta ir sutinka duoti parodymus. Jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, kurias vartoja nuo (duomenys neskelbtini) metų. G. A. jis pažįsta seniai: vykdamas į (duomenys neskelbtini) jis matydavo ją (duomenys neskelbtini), vėliau jis girdėjo, kad G. A. atlieka laisvės atėmimo bausmę. Vėliau jis mieste sutiko G. A., kuri jam papasakojo išėjusi iš įkalinimo įstaigos atlikusi 10 ar 11 metų laisvės atėmimo bausmę. Paklausta, ar negali jam padėti gauti narkotinių medžiagų, G. A. jam nurodė nieko nežinanti, bet jeigu ką sužinosianti, jam paskambinsianti. Kiek vėliau jam paskambino G. A. ir pasakė galinti padėti. Su G. A. jis susitiko maršrutinio transporto stotelėje sustojusiame taksi automobilyje, kuriame G. A. už 460 eurų pardavė jam narkotikus. G. sakė nežinanti, kokias narkotines medžiagas paėmė. Jam pačiam reikia labai daug narkotinių medžiagų, tačiau jeigu jo paprašytų draugai, jis šias narkotines medžiagas parduotų ir savo draugams. Nupirktų narkotinių medžiagų jam būtų užtekę 5-6 dienoms, per dieną jis tris kartus vartoja narkotines medžiagas. Jis gauna neįgalumo išmokas, iš kurių perka narkotines medžiagas. Šiais metais jam nustatė (duomenys neskelbtini) ligą, kokia ligos stadija, jis nežino.

5. Teisiamojo posėdžio metu G. A. ir R. Č., kurie nėra kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, teismui pareiškė, kad jie prisipažįsta esantys kalti, pageidavo duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami; kaltinamųjų gynėjai ir prokurorė sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

6. Ikiteisminio tyrimo metu G. A. parodė, kad R. Č. ji pažįsta nuo senų laikų, žino, kad jis vartoja narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas ji įgijo maždaug prieš savaitę iki nagrinėjamo įvykio Vilniaus senamiestyje iš vyriškio (aukštas, liekno kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini)amžiaus, prisistatė galimai A. vardu). Už narkotines medžiagas ji nieko nemokėjo, vyriškis jai nurodė, kad ji narkotines medžiagas paimtų ir, jei viskas tiks, ji atsiskaitys vėliau. Nagrinėjamo įvykio dieną apie 19.00-20.00 val. ji susiskambino su R. Č. ir susitarė, kad ji jam parduos narkotines medžiagas (pavadinimo ji nežino). Telefonu arba naudodamasi programėle ji išsikvietė taksi, kuriuo atvažiavo iki prekybos centro „Mandarinas“, prie kurio susitikus su R. Č. pastarasis padavė jai 750 eurų, o ji R. Č. padavė maišelį, įsuktą į popieriuką. Narkotines medžiagas ji pradėjo pardavinėti dėl finansinių sunkumų - ji turi neįgalų (duomenys neskelbtini) amžiaus sūnų, kuriam reikia pirkti įvairius vaistus. Dėl savo veiksmų ji gailisi (bylos tomas 3, lapai 54-55, 61-63).

7. Ikiteisminio tyrimo metu R. Č. parodė, kad jis nuo (duomenys neskelbtini) metų vartoja narkotikus. Kadangi metadono jam neužtenka, jis papildomai vartoja karfentanilį. Jis platina ir parduoda narkotines medžiagas, tačiau nori pabrėžti, kad šias medžiagas parduoda tik savo pažįstamiems ilgai vartojantiems narkomanams. Jis nepamena, kokiems asmenims ir kiek kartų jis pardavė narkotines medžiagas. Jis niekada nepardavė narkotinių medžiagų nepažįstamiems ar jauniems žmonėms. 2023 m. gegužės 19 d. apie 18.00 val. jis susiskambino su moterimi ((duomenys neskelbtini), vardo nežino, neaukšta, tamsių plaukų, ypatingų bruožų neturi), kurios paklaustas, ar jam reikia, jis atsakė, kad reikia - jis suprato, kad iš minėtos moters jis nusipirks narkotinę medžiagą. Jie susitarė susitikti tą pačią dieną apie 20.00 val. prie prekybos centro „Mandarinas“. Moteris nurodė atvyksianti taksi automobiliu ir stovėsianti maršrutinio transporto stotelėje. Jis išėjo iš namų ir nuėjo prie prekybos centro „Mandarinas“ esančios maršrutinio transporto stotelės. Šiek tiek palaukus apie 20.05 val. maršrutinio transporto stotelėje sustojo automobilis, pažymėtas taksi ženklais. Jis suprato, kad minėtu automobiliu atvyko minėta moteris, su kuria jis susitarė dėl narkotinių medžiagų pirkimo. Jis įsėdo į automobilio gale esančią keleivio vietą, automobilio gale sėdėjo minėta moteris. Paklausta, ar turi, ką jam žadėjo, minėta moteris atsakė teigiamai. Jis minėtai moteriai padavė 460 eurų, o ji jam padavė geltonos spalvos servetėlę, kurioje buvo polietileninis maišelis su medžiaga. Jį šiek tiek pavežė namų link ir jis išlipęs iš taksi automobilio nuėjo namo. Užėjusį į namo laiptinę jį sulaikė policijos pareigūnas. Servetėlę jis visą laiką laikė rankoje (kurioje – nepamena). Servetėlė jam iškrito netyčia dėl to, kad pareigūnai jį paėmė už rankos (bylos tomas 2, lapai 131-133).

8. Ikiteisminio tyrimo metu A. P. parodė, kad jis vykdo individualią veiklą, teikia (duomenys neskelbtini) paslaugas. Nuo 2021 m. jis nuomojasi automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis teikia (duomenys neskelbtini) paslaugas. Teikdamas (duomenys neskelbtini) paslaugas jis naudojasi mobiliąja programėle „(duomenys neskelbtini)“. Viena iš jo nuolatinių klientų yra G., su kuria jis susipažino 2023 m. balandžio mėn., kai jis pirmą kartą suteikė šiai klientei (duomenys neskelbtini) paslaugą. 2023 m. gegužės 16 d. apie 19.00 val. jis atvyko prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), iš kur paėmė G.. Pastaroji nurodė važiuoti prie prekybos centro ,,Mandarinas“ , esančio Ateities g. 91, Vilniuje. Nuvykus į nurodytą vietą G. nurodė sustoti maršrutinio transporto stotelėje, esančioje už prekybos centro „Mandarinas“. Jis sustojęs įjungė automobilio avarinį signalą. Sustojus G. kažkam paskambino ir po kelių minučių į jo vairuojamą automobilį įlipo nepažįstamas vyras. Praėjus kelioms minutėms minėtas vyras paprašė pastarąjį pavežti iki namo, esančio (duomenys neskelbtini). Važiuojant keleiviai šnabždėjosi, jų pokalbio jis negirdėjo. Nuvežus į nurodytą vietą minėtas vyriškis iš automobilio išlipo. 2023 m. gegužės 19 d. apie pietus G. jam paskambino ir paprašė atvykti į (duomenys neskelbtini). Jie susitarė, kad jis atvyks apie 17.00 val., tačiau vėliau G. pakeitė laiką ir nurodė atvykti apie 19.00 val. bei nuvežti ją prie prekybos centro „Mandarinas“. Apie 19.00 val. jis atvyko į sutartą vietą ir G. įsėdus į jo vairuojamą automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jie nuvažiavo prie prekybos centro „Mandarinas“. Privažiavus prekybos centrą „Mandarinas“ G. paprašė sustoti toje pačioje vietoje, kaip ir 2023 m. gegužės 16 d. Sustojęs jis pamatė automobilio link ateinantį nepažįstamą vyrą, kuris įsėdo į automobilį ten, kur sėdėjo G., t. y. galinėje automobilio keleivio vietoje. Iš balso jis atpažino, kad tai buvo tas pats vyras, kuris buvo jo automobilyje 2023 m. gegužės 16 d. Keleiviai tarpusavyje šnabždėjosi, jis pokalbio negirdėjo. Paklaustas, ar reikia nuvežti ten pat kaip ir praeitą kartą, minėtas vyras atsakė teigiamai. Atvažiavęs prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), jis išleido minėtą vyrą, po ko pradėjo važiuoti Santariškių link. Važiuodamas Santariškių gatve pamatęs važiuojantį policijos automobilį su įjungtais švyturėliais jis sustojo. Jam sustojus prie jo automobilio pribėgo policijos pareigūnai, kurie sulaikė G.. Jis nematė, ar kelionės metu buvo kas nors perduodama (bylos tomas 1, lapai 173-179).

10. Ikiteisminio tyrimo metu T. Š. parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu. 2023 m. gegužės 19 d. atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-05118-23 buvo gauti duomenys, kad 2023 m. gegužės 19 d. 20.00 val. prie prekybos centro „Mandarinas“, esančio Ateities g. 91, Vilniuje, vyks sandoris tarp G. A. ir R. Č., dėl ko buvo nuspręsta sulaikyti R. Č. ir G. A.. Jis sėdėjo tarnybiniame automobilyje, pastatytame namo, kuriame gyvena R. Č., kieme. R. Č. įsėdus į taksi automobilį ir pastarajam pajudėjus jis įėjo į namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinę. Namo laiptinėje jis sustabdė R. Č.. Jam prisistačius policijos pareigūnu R. Č. iš kairės rankos ant grindų išmetė susuktą geltonos spalvos popierinę servetėlę, kurioje buvo polietileninis maišelis su gelsvos spalvos milteliais (bylos tomas 1, lapai 181-183).

11. 2023 m. gegužės 19 d. R. Č. asmens kratos metu R. Č. kairės rankos delne rasta geltonos spalvos popierinė servetėlė, kurios viduje buvo plastikinis maišelis, kuriame buvo rudos spalvos milteliai (bylos tomas 2, lapai 74-77).

12. 2023 m. gegužės 19 d. G. A. asmens kratos metu G. A. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė 4 eurus ir 70 centų (dvi 2 eurų monetas, 50 centų monetą, 10 centų monetą, dvi 5 centų monetas), oranžinės spalvos kosmetinį pincetą, mobiliojo ryšio telefoną „Honor“. G. A. apžiūros metu rasti ir paimti 750 eurų - trylika 10 eurų nominalo kupiūrų, vienuolika 20 eurų nominalo kupiūrų, šešios 50 eurų nominalo kupiūros, 100 eurų nominalo kupiūra (bylos tomas 3, lapai 3-15).

13. Specialistas, ištyręs R. Č. asmens kratos rastą ir paimtą rudos spalvos birią medžiagą, konstatavo, kad minėtoje medžiagoje yra 0,00498 gramo narkotinės medžiagos – karfentanilio. Ant tirti pateiktų R. Č. ir G. A. rankų nuoplovų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (bylos tomas1, lapai 142-143).

14. Specialistas, ištyręs iš R. Č. asmens kratos paimtą geltonos spalvos servetėlę ir maišelį, konstatavo, kad ant geltonos spalvos servetėlės rasti dviejų asmenų - vyro ir moters susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų abiejų asmenų tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant maišelio rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai. Ant maišelio rasti asmens tapatybei nustatyti tinkami vyro biologiniai pėdsakai nepriklauso vyrui, kurio asmens tapatybei nustatyti tinkamų biologinių pėdsakų rasta ant servetėlės (bylos tomas 1, lapai 145-146).

15. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašte nurodyta, kad vieno iš dviejų asmenų biologinių pėdsakų, rastų ant servetėlės, paimtos 2023 m. gegužės 19 d. iš R. Č., genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), antro iš dviejų asmenų biologinių pėdsakų, rastų ant servetėlės, paimtos 2023 m. gegužės 19 d. iš R. Č., genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (bylos tomas 1, lapas 148).

16. Specialistas, ištyręs R. Č. kraują, paimtą 2023 m. gegužės 20 d., pastarajame rado definhidramino, metadono. Kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta (bylos tomas 1, lapas 145).

17. Specialistas, ištyręs G. A. šlapimą, paimtą 2023 m. gegužės 20 d., pastarajame amfetaminų, etilo alkoholio nerado. Imuninės analizės duomenimis benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (bylos tomas 3, lapas 145).

Motyvuojamoji dalis

18. Teismas pažymi, kad G. A. ir R. Č. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – jų pačių, taip pat A. P., T. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, asmens kratų protokoluose, specialistų išvadose, rašte užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis G. A. neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,00498 gramo narkotinės medžiagos karfentanilio, kurią gabeno Vilniaus gatvėmis iki 2023 m. gegužės 19 d. apie 20.00 val., kai prie prekybos centro „Mandarinas“, esančio Ateities g. 91, Vilniuje, suderinusi sandorį telefonu už 460 eurų šią narkotinę medžiagą taksi automobilyje „Toyota Prius“, valst. Nr. T18005, pardavė R. Č.. Taip pat šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2023 m. gegužės 19 d. apie 20.00 val. prie prekybos centro „Mandarinas“, esančio Ateities g. 91, Vilniuje, R. Č. neteisėtai, turėdamas du tikslus – vartoti pats ir parduoti ar kitaip platinti kitiems asmenims, suderinęs sandorį telefonu už 460 eurų taksi automobilyje „Toyota Prius“, valst. Nr. T18005, iš G. A. įgijo 0,00498 gramo narkotinės medžiagos karfentanilio, kurią gabeno su savimi iki 2023 m. gegužės 19 d. apie 20.17 val., kai pastato, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje sulaikomas policijos pareigūnų rankoje laikytą narkotinę medžiagą karfentanilį išmetė ant žemės.

III. Veikų kvalifikavimo motyvai

19. G. A., turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir gabeno 0,00498 gramo karfentanilio, kurį pardavė R. Č..

20. G. A. disponavo karfentaniliu, kuris, vadovaujantis 1961 m. Bendrąja narkotinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamas narkotinėms medžiagoms ir yra leidžiamas vartoti medicinos tikslams. Duomenų, kad vartoti karfentanilį G. A. būtų paskirta gydytojo receptu, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis G. A. neteisėtai įgytos, laikytos ir gabentos narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis viršija didelį kiekį, bet nesiekia labai didelio kiekio. G. A. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu karfentanilio turėdama tikslą jį parduoti, be to, neteisėtai laikomą minėtą narkotinę medžiagą neteisėtai pardavė R. Č., taigi G. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

21. R. Č. turėdamas du tikslus – vartoti pats ir parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir gabeno 0,00498 gramo karfentanilio.

22. R. Č. disponavo karfentaniliu, kuris, kaip minėta, priskiriamas narkotinėms medžiagoms ir yra leidžiamas vartoti medicinos tikslams. Duomenų, kad vartoti karfentanilį R. Č. būtų paskirta gydytojo receptu, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Minėta, kad R. Č. neteisėtai įgytos ir gabentos narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis viršija didelį kiekį, bet nesiekia labai didelio kiekio, tačiau, vadovaujantis teismų praktika, tais atvejais, kai kaltininkas psichoaktyviomis medžiagomis neteisėtai disponuoja turėdamas du tikslus – vartoti pats ir parduoti ar kitaip platinti, tokia veika atitinka nusikaltimų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, požymius.

IV. Bausmių skyrimo motyvai

23. Už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

24. Už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą numatyta laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metų bausmė.

25. Už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 2 dalyje, padarymą numatyta laisvės atėmimo nuo aštuonerių iki dešimties metų bausmė.

26. Spręsdamas dėl G. A. skirtinos bausmės rūšies ir dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. G. A. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. G. A. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). G. A. šio baudžiamojo proceso metu nagrinėjamą nusikaltimą padarė Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu būdama pripažinta kalta padariusi tyčinį nusikaltimą (bylos tomas 3, lapai 130-132), kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiškia, kad G. A. yra recidyvistė, o tai yra G. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). G. A. iki suėmimo nedirbo (bylos tomas 3, lapas 123), bausta administracinėmis nuobaudomis – baudomis, kurių ji nemoka (bylos tomas 3, lapai 126-129), teista už nusikalstamų veikų, analogiškų nagrinėjamai šio baudžiamojo proceso metu, padarymą (bylos tomas 3, lapai 130-132), taigi teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti G. A. skyrus BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos vienintelės rūšies – terminuoto laisvės atėmimo bausmę, jos terminą nustatant lygų BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui – devynerius metus.

27. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, G. A. prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, G. A. skirtinos devynerių metų laisvės atėmimo bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – trejais metais ir G. A. skirtina galutinė šešerių metų laisvės atėmimo bausmė.

28. G. A. nuo 2023 m. gegužės 19 d. 20.26 val. buvo laikinai sulaikyta. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 21 d. nutartimi G. A. skirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurios terminas buvo pratęstas (bylos tomas 3, lapai 67-69, 101-104, 113-115), taigi vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis G. A. laikinai sulaikytai ir suimtai išbūtas laikas įskaitytinas į jai skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

29. Spręsdamas dėl R. Č. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. R. Č. padarė du tyčinius nusikaltimus – vieną priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, kitą - sunkių nusikaltimų kategorijai. R. Č. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. R. Č. neteistas (bylos tomas 2, lapai 187-195), baustas administracinėmis nuobaudomis – baudomis, kurių jis nemoka (bylos tomas 2, lapai 182-186), nedirba (bylos tomas 2, lapas 180). R. Č. yra (duomenys neskelbtini), jo darbingumo lygis (duomenys neskelbtini)., gali dirbti tik pagal (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 4, lapai 70, 75). R. Č. nustatytas (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 4, lapas 68), taigi R. Č. skirtinos švelniausių rūšių bausmės, jų dydžius bei terminus nustatant minimalius: už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą R. Č. skirtina 50 MGL, t. y. 2 500 eurų dydžio bauda; už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą R. Č. skirtina dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus tai, kad R. Č. padarytos veikos padarytos idealiąja sutaptimi, R. Č. skirtinos bausmės bendrintinos jas apimant, griežtesne terminuoto laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę baudos bausmę, ir R. Č. skirtina subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė.

30. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, R. Č. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, R. Č. skirtinos dvejų metų laisvės atėmimo bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – aštuoniais mėnesiais ir R. Č. skirtina galutinė vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

31. Minėta, kad R. Č. yra neteistas, jam nustatytas (duomenys neskelbtini), jis šiuo metu gydosi (duomenys neskelbtini) ligą. Teismas įvertina ir tai, kad R. Č. tikslas platinti narkotines medžiagas buvo neapibrėžtas, t. y. R. Č. parodė, kad įgytą narkotinę medžiagą jis būtų suvartojęs pats, o šia medžiaga būtų pasidalinęs tik su kitais senais narkomanais šiems paprašius, taigi teismas mano, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti taikant BK 54 straipsnio 3 dalį ir R. Č. skirtos vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant maksimaliam terminui – trejiems metams, įpareigojant R. Č. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o nerandant darbo - užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, uždraudžiant R. Č. vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

32. .R. Č. nuo 2023 m. gegužės 19 d. 20.17 val. iki 2023 m. gegužės 21 d. 19.52 val., kas atitinka dvi paras, buvo laikinai sulaikytas (bylos tomas 2, lapai 67-69, 72-73), taigi, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, R. Č. skirtinos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju R. Č. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

33. G. A. asmens kratos metu buvo rasta ir paimta 754,65 eurų (bylos tomas 3, lapai 3-15). Šio baudžiamojo proceso metu nustatyta, kad dalis minėtų pinigų – 460 eurų buvo gauti iš R. Č. už pastarajam parduotas narkotines medžiagas, t. y. 460 eurų yra G. A. padarytos nusikalstamos veikos rezultatas, taigi minėtos piniginės lėšos –460 eurai, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (bylos tomas 3, lapai 14-16), konfiskuotinos.

VI. Procesinės prievartos priemonės

34. Baudžiamojo proceso metu G. A. skirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintina.

35. Ikiteisminio tyrimo metu laikinai apribotos G. A. nuosavybės teisės į 754,65 eurų (bylos tomas 3, lapai 14-16). Atsižvelgiant į tai, kad G. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 460 eurų konfiskavimas, laikino G. A. nuosavybės teisių į 754,65 eurų apribojimas paliktinas galioti iki šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę – naikintinas ir 294,65 eurų, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (bylos tomas 3, lapai 14-16), grąžintini G. A..

36. Baudžiamojo proceso metu R. Č. skirtos kardomosios priemonės – 1 500 eurų dydžio užstatas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (bylos tomas 2, lapai 159-163, 176-177), kurios paliktinos galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinos ir 1 500 eurų grąžintini užstatą sumokėjusiam T. Č. (bylos tomas 2, lapas 152).

VII. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

37. Karfentanilio apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, taigi minėta narkotinė medžiaga, saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (bylos tomas 1, lapai 142-143), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

38. Nuoplovos, pakuotės, servetėlė ir maišelis yra menkaverčiai daiktai ir negali būti sunaudoti, taigi minėti daiktai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (bylos tomas 1, lapai 144, 151-153), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus naikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 50 straipsniais, 54 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹, 66, 72, 75 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalimis, 139 straipsnio 1, 3 dalimis, 151 straipsnio 8 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

Pripažinti G. A. kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai devynerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės terminą sumažinti vienu trečdaliu – trejais metais ir G. A. skirti galutinę šešerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti G. A. laikinai sulaikytai ir suimtai išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 19 d. iki bausmės vykdymo pradžios, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Skirti G. A. baudžiamojo poveikio priemonę - 460 eurų, saugomų Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, konfiskavimą.

Laikino G. A. nuosavybės teisių į 754,65 eurų apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę – panaikinti ir 294,65 eurų, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, grąžinti G. A..

G. A. skirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Pripažinti R. Č. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 50 MGL, t. y. 2 500 eurų dydžio baudą.

Pripažinti R. Č. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmes subendrinti jas apimant ir R. Č. skirti subendrintą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – aštuoniais mėnesiais ir R. Č. skirti galutinę vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant R. Č. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o nerandant darbo - užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, uždraudžiant R. Č. vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju į bausmę įskaityti R. Č. laikinai sulaikytam ir suimtam išbūtą laiką - dvi paras, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

R. Č. skirtas kardomąsias priemones – 1 500 eurų dydžio užstatą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir 1 500 eurų grąžinti T. Č..

Karfentanilį, nuoplovas, pakuotes, maišelį ir servetėlę, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.