- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-27
- Bylos Nr.
- 2-18466-775/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14208-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Pareiškėjas
- V. V.
- Suinteresuotas asmuo
- A. V.
- Advokatai
- Giedrė Martinėnaitė
Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė, sekretoriaujant Jūratei Verseckienei, dalyvaujant pareiškėjai V. V., jos atstovei advokatei Giedrei Martinėnaitei, suinteresuotam asmeniui A. V., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos V. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. V. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja V. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė O. D., mirusios 1997-10-15, palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (b. l. 3-4).
Pareiškėja ir jos atstovė paaiškino, jog 1997-10-15 mirė O. D.. O. D. buvo pareiškėjos senelio iš motinos pusės antroji žmona. Ji pareiškėją užaugino nuo pat gimimo, apie savo motiną pareiškėja nieko nežino. O. D. 1983-02-28 testamentu reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), paliko pareiškėjai (0,74 dalis) ir pareiškėjos sutuoktiniui suinteresuotam asmeniui A. V. (0,26 dalis). Po O. D. mirties liko 74/100 gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame ji gyveno iki mirties, bei du ūkiniai pastatai. Pareiškėja žinojo, jog O. D. paliko testamentą, tačiau po jos mirties buvo sukrėsta, kažkas jai paaiškino, jog pusę metų nieko negali daryti. Teisinių žinių pareiškėja neturi. Tik vėliau suprato, kad per šešis mėnesius turėjo sutvarkyti dokumentus. Pareiškėja ir toliau gyvena tame name. Po testamento sudarymo O. D. dalį namo padovanojo suinteresuotam asmeniui pareiškėjos sutuoktiniui A. V., kadangi kitaip jie negalėjo statytis namo, jie įvedė dujas, kanalizaciją. Dabar nori susitvarkyti dokumentus, įregistruoti turtą savo vardu, nes negali priregistruoti sūnaus. Pareiškėja namu rūpinasi, moka mokesčius, prižiūri sklypą. Kitų įpėdinių, pretenduojančių į O. D. palikimą, nėra. Pareiškėjos žiniomis O. D. vaikų neturėjo. Pareiškėjos senelis daugiau vaikų, išskyrus pareiškėjos motiną, neturėjo. Šį juridinę reikšmę turintį faktą reikia nustatyti tam, kad pareiškėja galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Suinteresuotas asmuo yra pareiškėjos sutuoktinis, jis nepretenduoja į minimą turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. V. atsiliepime (b.l. 21) nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad sutinka su pareiškimu, po O. D. mirties pareiškėja rūpinasi turtu, moka mokesčius, prižiūri namą. Dalis namo registruota suinteresuoto asmens vardu pagal dovanojimo sutartį, kuri buvo sudaryta, nes kitaip nebuvo galima nieko sklype statyti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad 1997-10-15 mirė O. D. (b. l. 7). O. D. yra pareiškėjos senelio iš motinos pusės antroji žmona (b. l. 12, 26). Kauno valstybinėje notarinėje kontoroje 1983 m. vasario 28 d. patvirtintu testamentu, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), O. D. savo turtą - pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), paliko pareiškėjai V. V. (0,74 dalis) ir pareiškėjos sutuoktiniui suinteresuotam asmeniui A. V. (0,26 dalis) (b. l. 7). Pareiškėja kaip testamentinė įpėdinė, turi teisę į palikimą (CK 5.2 str. 1 d., 5.5 str. 1 d. 2 p.). Suinteresuotas asmuo A. V. yra pareiškėjos sutuoktinis (b. l. 12). Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašas patvirtina, kad nekilnojamasis turtas – 74/100 pastato – gyvenamojo namo, ir du ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), registruoti O. D. vardu, o 26/100 pastato – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), priklauso suinteresuotam asmeniui A. V. 1988-07-07 dovanojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (b. l. 10). Mirusioji O. D., kaip ir pareiškėja, nuo 1957-08-12 savo gyvenamąją vietą buvo deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).
Po O. D. mirties pareiškėja liko gyventi ir toliau gyvena name (duomenys neskelbtini), moka mokesčius, tvarko ir prižiūri pastatus, žemės sklypą. Kauno miesto 13-ojo notarų biuro 2014-06-13 raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog notarų biuras nėra gavęs pareiškimų apie O. D. palikimo priėmimą (b. l. 13). Testamentų registro išrašas patvirtina, kad O. D. vardu nėra registruota testamentų ar jo palikimo priėmimo faktų (b. l. 15).
Liudytojas A. B. posėdžio metu patvirtino, jog pareiškėją pažįsta 40 metų, jo tėvai šalia nusipirkę namą. Adresu (duomenys neskelbtini), visą laiką gyveno pareiškėja su sutuoktiniu, anksčiau dar gyveno jų sūnus. Po O. D. mirties pareiškėja liko gyventi tame name, viską tvarko ir prižiūri.
2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad 2000 m. Civilinio kodekso penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui. Kadangi byloje palikimas atsirado iki 2000 m. CK įsigaliojimo, tai pareiškimo reikalavimui dėl palikimo priėmimo taikytinos palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) CK normos, reglamentavusios paveldėjimo teisinius santykius.
Paveldėjimo santykių atsiradimo pagrindas yra palikėjo mirtis. Po šio juridiškai reikšmingo fakto įvyksta universalus palikėjo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. 1964 CK 587 str. numatė, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė per šešis mėnesius palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą.
Pareiškėjos ir jos atstovės paaiškinimai, suinteresuoto asmens nurodytos aplinkybės, rašytiniai įrodymai, liudytojo A. B. paaiškinimai patvirtina, kad po O. D. mirties pareiškėja perėmė ir pradėjo valdyti velionės turtą, t.y. faktiškai priėmė O. D. palikimą. Duomenų apie kitus asmenis, kurie pretenduotų į O. D. turtą, nėra.
Remiantis byloje esančiais įrodymais, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad V. V. po O. D. mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti (CK 5.51 str., LR CPK 444 str. 8 p.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 265 str., 268 str., 270 str., 448 str.,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) po O. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 1997-10-15, mirties priėmė jos palikimą, pradėjusi faktiškai jį valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą