- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-30
- Bylos Nr.
- e2YT-20459-1089/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-11278-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Virkutis
- Pareiškėjas
- M. P.
- Suinteresuotas asmuo
- A. S., T. S. P., Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. P. pareiškimą dėl termino atnaujinimo palikimui priimti, suinteresuoti asmenys A. S., T. S. P., Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas M. P. prašo atnaujinti J. P. palikimo priėmimo terminą. Savo pareiškimą pareiškėjas grindžia tuo, kad jo tėvas J. P. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko automobilis Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau šio palikimo niekas nepriėmė. Siekiant sudaryti sandorį, pareiškėjas sužinojo, kad šis palikimas nebuvo priimtas per 3 mėnesių terminą. Dėl to kreipiasi į teismą su prašymu atnaujinti įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoti asmenys A. S. ir T. S. P. pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodo, kad sutinka su pareiškimu.
3. Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškimui neprieštaraus, jeigu teismas nustatys, jog pareiškimas pagrįstas, o terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad J. P. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas M. P. yra velionio J. P. sūnus, suinteresuotas asmuo T. S. P. – sutuoktinė, o A. S. – velionio dukra. Testamentų registre nėra įregistruotų J. P. palikimo priėmimo faktų.
5. Iš pareiškime nurodytų aplinkybių aišku, kad pareiškėjas per Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą nepriėmė tėvo J. P. palikimo dalies dėl teisinio neišprusimo. Ši priežastis, dėl kurios pareiškėjas laiku neįgyvendino palikimo priėmimo teisės, suponuoja, kad terminą palikimui priimti pareiškėjas praleido dėl sąžiningos klaidos. Nenustatyta, kad, pareiškėjui atnaujinus terminą palikimui priimti, galėtų nukentėti kitų asmenų teisėti interesai.
6. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad nėra pakankamo faktinio ir (ar) teisinio pagrindo atsisakyti atnaujinti pareiškėjui terminą J. P. palikimui priimti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalis).
7. Pareiškėjas, be kita ko, pradiniu pareiškimu prašė atnaujinti terminą priimti J. P. palikimą ne tik sau, bet ir T. S. P., A. S.. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 23 d. nutartimi atsisakyti priimti pareiškėjo prašymą atnaujinti terminą A. S. ir T. S. P.. Dėl šių asmenų intereso priimti J. P. palikimą pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikimas gali būti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismą, jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimą įpėdiniai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui M. P., (a. k. (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po J. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.