Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-12-16 · Byla Nr. A2.11.-19365-960/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-12-16
Bylos Nr.
A2.11.-19365-960/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-15311-2015-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dariuš Lučinski
Pažeidėjas
A. G.
Kategorijos
  • 2.12.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-19365-960/2015Proceso Nr. 4-68-3-15311-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos 2.12.1.2. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gruodžio 16 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,

išnagrinėjęs A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2015 m. rugsėjo 20 d., apie 03.15 val., Vilniuje, Totorių g. 3, padaręs administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 172 str. 2 d. savivaldybės vykdomosios institucijos pareigūnui – viešosios tvarkos skyriaus vyriausiajam specialistui, nepateikė asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, reikalingo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188¹⁶ straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltė ATPK 188¹⁶ straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu asmens paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu dėl komercinės veiklos pažeidimo).

A. G. atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir daro išvadą, jog A. G. skirtina nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas nežymiai mažesnis už ATPK 188¹⁶ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188¹⁶ straipsnio 1 dalyje, ir skirti penkiasdešimties eurų (50 Eur) dydžio baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėjas Dariuš Lučinski