Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., išnagrinėjęs pil. V. R., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, turinčios spec. vidurinį išsilavinimą, išsituokusios, laikinai niekur nedirbančios ir esančios mažamečio vaiko priežiūros atostogose, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjos V. R., kaip rūpintojos, globotinis-pil. K. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2013m. rugpjūčio 10d., apie 14⁰⁰ val., dienos metu, iš Užulėnio miške, esančiame adresu: Lėno km., Taujėnų sen., Ukmergės raj., poilsiavusio Latvijos Respublikos pil. L. U. palapinės slapta pagrobė nešiojamąjį kompiuterį ‚ Compaq “, kurio vertė yra 300,- Lt., kas nuo 2015m. sausio 01d. Lietuvos Respublikoje įsivedus eurą, pagal nustatytą oficialų lito/euro kursą atitinka 86,89 Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 89 eur/ct.) dydžio sumą, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. Uldis 86,89 eurų turtinę žalą. Atsižvelgiant į tai, kad buvęs pradėtas ikiteisminis tyrimas iškeltoje baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00272-14 pagal žymes nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 4d., dėl LR BK 190 str. redakcijos, kuri įsigaliojo 2015m. sausio 01d., pasikeitimo(pastaba: nuo 2015m. sausio 01d. baudžiamuoju nusižengimu yra laikytina veika, kai pagrobtojo turto vertė viršija 3 MGL(112,98 eurų) dydžio sumą), buvo nutrauktas 2015m. sausio 30d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokuroro nutarimu, laikytina, kad nepilnametis K. S. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. Kadangi nepilnametis K. S. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą yra baustina pažeidėja V. R., kaip nepilnamečio vaiko rūpintojos pareigų nevykdęs asmuo, LR ATPK 181¹ str. pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja V. R. anksčiau administracine tvarka, tame tarpe ir už jos prižiūrimų rūpintinių padarytus teisėtvarkos pažeidimus, bausta nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjos teistumą. Pažeidėja V. R., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykusi į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. kovo 16d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl jos, kaip nepilnamečio vaiko rūpintojos, pareigų netinkamo vykdymo(nepakankamos priežiūros) fakto nustatymo ir nuoširdžiai gailisi dėl savo rūpintinio padarytų neteisėtų veiksmų, kas lengvina jos atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjos V. R. atžvilgiu byloje nėra. Tokiu būdu, atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į pačios pažeidėjos V. R. asmenybę, pažeidėjai, kaip šiuo metu laikinai niekur nedirbančiam ir mažamečio vaiko priežiūros atostogose esančiam bei pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą teisėtvarkos pažeidimą yra paskirtina sankcijoje numatyta švelniausia nuobaudos rūšis-žodinis įspėjimas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ str., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti V. R., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181¹ str. žodinį įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. V. R., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis