- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-03-17
- Bylos Nr.
- e2-48-1140/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-12-3-00511-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintarė Bunikienė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko
- Atsakovas
- V. Č.
- Trečiasis asmuo
- R. R., V. D., E. Č.
- Advokatai
- Juta Kareivė
- Kategorijos
- 2.3.2.6.2Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas
- 2.3.2.8Turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimas
- 2.5.3Paveldėjimas pagal įstatymą
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
dalyvaujant ieškovės Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, atstovui Remigijui Ilevičiui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, ieškinį atsakovui V. Č. dėl turto dalies, esančio bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo, ir pagal atsakovo V. Č. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai valstybės įmonės Turto banko, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, (atsakovo pusėje) R. R., V. D., E. Č.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, (toliau – ir ieškovė, VĮ Turto bankas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti, kad atsakovas V. Č. ir V. Č. santuokos metu įgijo ir lygiomis dalimis, po ½ dalį, bendrosios jungtinės nuosavybės teise, iki V. Č. mirties ((duomenys neskelbtini)), valdė turtą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); pinigines lėšas, esančias „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).
Ieškinyje nurodė, jog kreipėsi į Akmenės rajono 2-ąjį notaro biurą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo į mirusiajai V. Č. priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą – ½ dalį gyvenamojo namo, su ½ dalimi statinių, esančių (duomenys neskelbtini), bei pinigines lėšas, esančias „Swedbank“, AB banko sąskaitoje. Mirusioji V. Č. minėtą turtą įgijo būdama santuokoje su V. Č., todėl turtas pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Kadangi mirusiosios sutuoktinės dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta, notaras atsisakė išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimą. Pažymėjo, kad ieškovė išsiuntė raginimą mirusiosios V. Č. įstatyminiams įpėdiniams, informuodama juos apie atsiradusį palikimą, tačiau įpėdiniai neatliko jokių aktyvių veiksmų palikimui priimti ar jo atsisakyti. Ieškovė ieškinyje nurodo, jog minėtas turtas buvo įgytas ir sąskaita banke atidaryta, V. Č. ir V. Č. santuokos metu, todėl priklausė sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise, kiekvienam po ½ dalį, tačiau palikimo perėjimo valstybei liudijimas, mirus V. Č., į jai priklausančio turto dalį, bus išduotas tik tuo atveju, kai bus atskirtas santuokoje įgytas turtas bei jis bus įregistruotas registre, ir (arba) tuomet, kai bus įregistruotas teismo sprendimas (nutartis) VĮ Registrų centre, kaip asmeninė nuosavybė. Atsižvelgiant į tai, ieškovė prašo teismo pripažinti, kad V. Č. ir V. Č. santuokos metu įgijo ir lygiomis dalimis, po ½ dalį, bendrosios jungtinės nuosavybės teise, iki V. Č. mirties ((duomenys neskelbtini)), valdė minėtą nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), bei pinigines lėšas, esančias „Swedbank“, AB sąskaitoje.
2022 m. lapkričio 15 d. civilinėje byloje gautas atsakovo V. Č. pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriuo prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinės V. Č. mirties (duomenys neskelbtini), jos palikimą priėmė faktiniu valdymu per tris mėnesius. Šiuo juridinio fakto nustatymu siekiama gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Pareiškime nurodyta, jog pareiškėjas po sutuoktinės V. Č. mirties ((duomenys neskelbtini)) liko gyventi name, esančiame (duomenys neskelbtini). Minėtame name pareiškėjas deklaruoja savo gyvenamąją vietą nuo 2018 m. lapkričio 8 d., o po sutuoktinės mirties namą su priklausiniais toliau faktiškai valdo bei prižiūri. Su ieškovės pateiktu ieškiniu nesutinka, nes siekia priimti mirusios sutuoktinės palikimą. Po V. Č. sutuoktinės V. Č. mirties ((duomenys neskelbtini)) į notarą dėl paveldėjimo liudijimo išdavimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta.
Atsiliepimas
Ieškovė pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai: yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Pažymėjo, jog nagrinėjamu atveju, palikimas valstybei galėtų pereiti tik tuomet, jeigu V. Č. prašymas būtų atmestas. Ieškovė gavusi suinteresuotų asmenų pranešimą, kreipėsi į Akmenės rajono 2-ąjį notaro biurą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo į ieškinyje nurodytą, mirusiajai V. Č. priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas dar neišduotas. Įvertinusi pareiškime nurodytas aplinkybes, ieškovė mano, jog V. Č. pareiškimas pagrįstas, todėl neprieštarauja pareiškimo tenkinimui.
Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu patvirtino atsiliepime į V. Č. pareiškimą nurodytus argumentus, prareiškime išdėstytų prašymų tenkinimui neprieštaravo. Papildomai pažymėjo, jog teismui tenkinus pareiškimą, V. Č. teismo sprendimą privalo pateikti registrui.
Atsakovas V. Č. teismo posėdžio metu prašė ieškinį atmesti, pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo tenkinti. Nurodė, jog jam priklauso namas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini). Šį namą įgijo santuokoje su V. Č., jame gyvena 20 metų. Sutuoktinei mirus liko gyventi minėtame name, rūpinosi savo turtu, pagal išgales mokėjo mokesčius. Į notarą dėl turto paveldėjimo nesikreipė dėl teisinio išprusimo stokos. Apie pareigą po sutuoktinės mirties kreiptis notarą dėl turto paveldėjimo jam tapo žinoma tik tada, kai ieškovė pateikė teismui ieškinį.
Tretieji asmenys nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, (atsakovo pusėje) R. R., V. D. ir E. Č., kurie yra (duomenys neskelbtini) mirusios V. Č. vaikai, teismo posėdžio metu prašė ieškovės ieškinį atmesti, o jų tėvo V. Č. pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovės ieškinys dėl turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo atmestinas.
Pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkintinas.
Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalį, palikimas gali būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui. CK 5.51 straipsnyje reglamentuotas palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
Pažymėtina, jog kiekvienas palikimo priėmimo faktiniu valdymu atvejis yra individualus, todėl įpėdinio, siekiančio įrodyti, jog jis palikimą yra priėmęs šiuo būdu, nurodytos aplinkybės turi būti vertinamos konkrečios bylos aplinkybių kontekste ir sprendžiama, ar konkrečioje situacijoje įpėdinio elgesys atitinka kasacinio teismo praktikoje suformuluotus kriterijus, kuriais remiantis pripažįstama, jog įpėdinis siekė paveldimą turtą įgyti nuosavybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015). Priimdamas palikimą faktiniu valdymu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008).
Bylos duomenimis nustatyta, kad V. Č. ir V. Č. santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. Č. (1999 m. gegužės 19 d. notarine tvarka patvirtinta mainų sutartis Nr. 2-2165). Pateikti duomenys patvirtina, kad aukščiau nurodytas nekilnojamasis turtas įgytas V. Č. ir V. Č. santuokos metu. Iš Gyventojų registro išrašo matyti, kad V. Č. sutuoktinė V. Č. mirė (duomenys neskelbtini). Iš integruotos kliento informacijos iš mokesčių administravimo informacinės sistemos matyti, jog „Swedbank“, AB nuo 2012 m. sausio 9 d. V. Č. vardu registruota sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini).
Byloje nustatyta, kad po V. Č. sutuoktinės V. Č. mirties liko santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini), kuriais ir toliau liko naudotis bei rūpinasi atsakovas V. Č. Gyventojų registro išrašo duomenimis, (duomenys neskelbtini) mirusios V. Č. paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Pareiškimo dėl palikimo priėmimo notarui niekas nepadavė, paveldėjimo byla nėra užvesta, sudarytų mirusiosios vardu testamentų nerasta. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad po V. Č. mirties jos palikimą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys, taip pat nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad į palikimą sudarantį turtą kiti asmenys pretenduotų įgyjamosios senaties pagrindu.
Pareiškėjo V. Č. nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai patvirtina, kad sutuoktinės V. Č. palikimą sudarantį nekilnojamąjį turtą (gyvenamojo namo su priklausiniais, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalis) V. Č. priėmė faktiniu valdymu.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad po sutuoktinės V. Č. mirties jis priėmė palikimą, todėl šis faktas paveldėjimo tikslais nustatytinas teismo tvarka. Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad pareiškimas pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Pažymėtina, kad pagal nurodytą normą įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Atsižvelgiant į tai, kad šiuo sprendimu atsakovo pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkinamas, nustatant, kad V. Č. po sutuoktinės V. Č. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė sutuoktinės V. Č. palikimą, faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą, o ieškovė Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, ieškiniu, notarui atsisakius išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimą, nes mirusiosios dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta, į teismą kreipėsi siekdama įgyti teisę į mirusiosios palikimą, įvertinęs ieškovės poziciją dėl pateikto atsakovo pareiškimo bei pasikeitusią poziciją dėl ieškinio reikalavimų, teismas konstatuoja, kad išnyko pagrindas ieškovės ieškinio dėl turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo tenkinimui, todėl ieškovės ieškinys atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286, 442 straipsnio 1 punktu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškovės Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, ieškinį atmesti.
Atsakovo V. Č. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė sutuoktinės V. Č. palikimą, faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą.
Juridinis faktas nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.