- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-10
- Bylos Nr.
- II-69-239/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00300-2017-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Zaleckienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2017 m. rugsėjo 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 87ANN-118461034-17, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2017 m. rugsėjo 19 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 87ANN-118461034-17 (toliau – Nutarimas) A. M. nubaustas už tai, kad 2017-09-03, 16.55 val., Bijūnų k., Trakų r. sav., vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas 0,85 promilių girtumas. Šiais savo veiksmais pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 422 str. 5 d. Jam paskirta 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.
Šalies argumentai
A. M. prašo panaikinti nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 87ANN-118461034-17 dalyje dėl administracinio poveikio priemonės – specialios teisės vairuoti transporto priemones- atėmimo ir jos neskirti arba jos terminą sumažinti.
Posėdžio metu pareiškėjas iš esmės palaikė skunde nurodytus motyvus, jog jis nuo pačio pažeidimo padarymo momento kaltę pripažino ir dėl savo veiksmų gailisi. Teigia suprantąs, jog jo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas yra vienas pavojingiausių. Pažymėjo, jog iki skundžiamo nutarimo priėmimo dienos nėra padaręs jokio kito administracinio nusižengimo, nors teisę vairuoti transporto priemonę turi jau ilgą laiką – apie 23 metus. Nurodė, jog su paskirta bauda visiškai sutinka, tačiau dėl darbo pobūdžio ir funkcijų (duomenys neskelbtini) , kur dirba betonuotoju, t.y. vyksta į objektus, esančius įvairiose Lietuvos vietose, jam reikalingos vairuotojo teisės. Darbovietės yra charakterizuojamas teigiamai. Jo sutuoktinė neturi teisės vairuoti transporto priemonės, be to, ji serga lėtine akių liga – gleukoma, todėl pareiškėjui tenka dažnai vežti ją į Kauno klinikas. Taip pat turi rūpintis ir vienišu 60 metų amžiaus broliu, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), vienkiemyje. Pas brolį tenka važiuoti periodiškai, nuvežti jam maisto produktų bei buities reikmių, sutvarkyti namus ir aplinką.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatas prašo skundą atmesti. Nurodo, jog pažeidimo padarymo vietoje asmuo su padarytu administraciniu nusižengimu sutiko, gailėjosi. Pareiškėjo nurodytas aplinkybės vertina kritiškai, kaip bandymą išvengti administracinės atsakomybės. A. M. paskyrus švelnesnę nuobaudą nei numato įstatymas, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Apie savo gerovę, galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl nusižengimo padarymo, pažeidėjas turėjo pagalvoti prieš grubiai pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai.
LR ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Byloje nekvestionuojama A. M. kaltė ir teismas, patikrinęs bylos medžiagą, neturi pagrindo abejoti tuo, jog asmens kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, yra įrodyta patikimais, leistinais ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato ištirtais duomenimis.
Skundu pareiškėjas prašo panaikinti Nutarimą dalyje dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo 12 mėnesių. Teismui neįžvelgus pagrindo tenkinti šį prašymą, paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę – įpareigoti dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose arba sutrumpinti paskirtą 12 mėnesių specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą.
A. M. nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, numatančią, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudą vairuotojams nuo 300 Eur iki 450 Eur. Šios straipsnio 9 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Teismas pažymi, jog už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, jokia kita administracinio poveikio priemonė, išskyrus nurodytą, šio specialiosios dalies straipsnio sankcijoje nenumatyta.
ANK 34 straipsnio 5 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Taigi, darytina išvada, jog ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostata, kad teismas gali „paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje“, leidžia teismui švelninti pažeidėjui skiriamą administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, tačiau neperžengiant asmeniui inkriminuoto administracinio nusižengimo specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos rūšies ar administracinio poveikio priemonės ribų.
Nagrinėjamu atveju, pakeisdamas Institucijos nutarimą ir parinkdamas A. M. kitą administracinio poveikio priemonę, kaip prašo pats pareiškėjas, būtų peržengtos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų ribos. Tačiau, teismas mato galimybę taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir sušvelninti A. M. skirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Mažesnės, nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonę skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga.
Teismas, įvertinęs tai, jog A. M. nustatytas lengvas 0,85 promilių neblaivumas, anksčiau už tokio ar panašaus pobūdžio Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimą jis nebuvo ir nėra baustas, dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažino ir padėjo jį išaiškinti, administracine tvarka anksčiau nebaustas, taip pat atsižvelgęs į tai, jog A. M. dirba, turi šeimą, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, neteistas, administracine tvarka iki šiol nei karto neteistas, daro išvadą, kad visuma šių aplinkybių, šiuo konkrečiu atveju, vertinamos pažeidėjo naudai, t. y. kaip jo atsakomybę ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų prasme švelninančios, tačiau visa apimtimi neeliminuojančios jo atsakomybės už šiurkštų ir pavojingą KET pažeidimą.
Apibendrindamas išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog byloje nustatytos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo sąlygos sudaro pagrindą Institucijos Nutarimu A. M. skirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių terminą sutrumpinti iki 6 mėnesių.
Teismas mano, jog vien administracinės nuobaudos – baudos be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skyrimas, šiuo konkrečiu atveju neleis pasiekti administracinės nuobaudos tikslų (ANK 22 straipsnio 1, 2 dalys). Pažeidėjo prašomas taikyti teisinės padėties švelninimo būdas, kuomet specialiosios teisės atėmimas būtų apskritai neskiramas, nedera su valstybės siekiu griežtinti atsakomybę asmenims vairuojantiems neblaiviems, taip pat su visuomenės interesu, kad tokie asmenys, sukėlę realią grėsmę jos nariams, neišvengtų nuobaudos, ribojančios jų teises ir kartu galimybes padaryti analogišką pažeidimą. A. M. vairuodamas neblaivus, elgėsi neabejotinai neatsakingai, priešingai teisei ir padarė šiurkštų KET pažeidimą, todėl jo patiriami nepatogumai dėl teisės vairuoti neturėjimo yra jo pavojingo elgesio kelyje rezultatas ir pasekmė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, teismas
nutaria:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2017 m. rugsėjo 19 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 87ANN-118461034-17 pakeisti:
A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už padarytą nusižengimą, numatytą ANK 422 str. 5 d., skirti administracinio poveikio priemonę - teisių vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Trakų rajono apylinkės teismą.