- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-13
- Bylos Nr.
- 2VP-4844-1193/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-00613-2026-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Blaževič-Mackevič
- Skolininkas
- T. M., G. S.
- Kreditorius
- D. P.
- Advokatai
- Dovilė Bogomolskytė
dalyvaujant suinteresuoto asmens išieškotojos atstovei advokato padėjėjai Dovilei Bogomolskytei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Irenos Beliačic patikslintą pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkams T. M. ir G. S.; suinteresuoti asmenys: išieškotoja D. P. ir skolininkai T. M., G. S.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė
1. Pareiškėja antstolė Irena Beliačic, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 771 straipsniu, vykdomojoje byloje Nr. Nr. 0011/25/02476 surašiusi sprendimų, įpareigojančių skolininkus atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, prašydama spręsti klausimą dėl baudos skyrimo skolininkams T. M. ir G. S. už teismo sprendime ir jo pagrindu išduotame vykdomajame rašte nurodyto įpareigojimo nevykdymą.
Šalies argumentai
2. Antstolė akte ir patikslintame pareiškime nurodo, kad vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 8 d. išduotą vykdomąjį raštą byloje Nr. e2-713-1090/2025, kuriuo teismas įpareigojo skolininkus T. M. bei G. S. per 3 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis parengti ir pateikti išieškotojai D. P. žemės sklypo vandentiekio ir nuotekų tinklų naudojimosi tvarkos projektą. Išieškotoja teikdama antstolei vykdomąjį raštą, nurodė, kad jis neįvykdytas. Antstolė, priėmusi vykdyti vykdomąjį dokumentą, 2025 m. gruodžio 18 d. priėmė reikalavimą dėl informacijos pateikimo, kuriuo pareikalavo, jog skolininkai per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateiktų informaciją apie tai, ar teismo įpareigojimas įvykdytas. Antstolė išsiuntė skolininkams reikalavimą registruotais laiškais paštu, o skolininkui G. S. – papildomai elektroniniu paštu. Registruotas laiškas skolininkei T. M. buvo įteiktas, o kitam skolininkui G. S. grįžo neįteiktas. Pastarasis jokio atsakymo į elektroninį laišką nepateikė, skolininkai nepateikė antstolei duomenų apie įpareigojimo įvykdymą. Todėl antstolė 2026 m. sausio 5 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininkus atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, kuriame nurodė, jog skolininkai savo lėšomis neparengė ir nepateikė išieškotojai D. P. žemės sklypo vandentiekio ir nuotekų tinklų naudojimo tvarkos projekto.