Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Ekobana“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos kompiuterių centras“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 2407,70 Eur skolos. Ieškovo teigimu, atsakovas netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal šalių sudarytą 2014 m. sausio 20 d subrangos sutartį ir 2016 m. vasario 22 d susitarimą prie subrangos sutarties. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys teisme priimtas 2019 m. gruodžio 16 d. Atsakovui procesiniai dokumentai laikomi įteikti 2020 m. sausio 14 d., išsiuntus juos deklaruotu buveinės adresu (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

2014 m. sausio 20 d. šalys sudarė subrangos sutartį Nr. 104000 ir 2016 m. vasario 22 d. susitarimą Nr. 104000-2 prie subrangos sutarties, pagal kurių 2.1 punktą atsakovas įsipareigojo atlikti ieškovui paslaugas už 176 501,41 Eur, o ieškovas teikti darbų organizavimo paslaugą už sumą, lygią 9 procentai ir 11 procentų nuo kiekvieno darbų priėmimo-perdavimo akto sumos. Ieškovo teigimu, atsakovas už suteiktas paslaugas liko skolingas ieškovui 2407,70 Eur sumą, kuri atsispindi ieškovo vienašališkai pasirašytame 2018 m. lapkričio 30 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą būtų apmokėjęs (CPK 178 straipsnis).

Pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų (ieškinyje išdėstytų teiginių-paaiškinimų ir rašytinių įrodymų) turiniui (CPK 285 straipsnio 2 dalis), konstatuotina, kad atsakovas nevisiškai atsiskaitė su ieškovu už suteiktas paslaugas, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 2407,70 Eur skolos (Civilinio kodekso 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis).

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteisiama 54 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo priteisiama 7,12 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma įmokėtina į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Ekobana“, j. a. k. 121193272, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos kompiuterių centras“, j. a. k. 120813489, 2407,70 Eur (du tūkstančius keturis šimtus septynis eurus 70 ct) skolos.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Ekobana“, j. a. k. 121193272, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos kompiuterių centras“, j. a. k. 120813489, 54 (penkiasdešimt keturis) Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos kompiuterių centras“, j. a. k. 120813489, 7,12 Eur (septynis eurus 12 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.