Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2015-11-26 · Byla Nr. A2.6.-17577-960/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-11-26
Bylos Nr.
A2.6.-17577-960/2015
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-16919-2015-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dariuš Lučinski
Pažeidėjas
P. D.
Kategorijos
  • 2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-17577-960/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16919-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos 2.7.4.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkričio 26 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. D.,

išnagrinėjęs P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. D. 2015 m. lapkričio 7 d., apie 01.45 val., Vilniuje, Parko g., vairavo automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,96 promilių girtumas ± 0,017 ‰). Tokiais savo veiksmais P. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Šalies argumentai

P. D. teismo posėdžio metu paaiškino, jog prisipažįsta dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Buvo pavažiavęs tik porą metrų aikštelėje.

Motyvuojamoji dalis

P. D. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu asmens paaiškinimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniu pranešimu, tikrinimo alkotesteriu pažyma, alkotesterio patikros sertifikatu.

P. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog, kad gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę (turi galiojančią administracinę nuobaudą), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir daro išvadą, kad P. D. skirtinos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytos minimalios nuobaudos.

Kadangi P. D., būdamas transporto priemonės vairuotoju, Kelių eismo taisyklių pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikoma, jog jis neteko teisės vairuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

P. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų (289 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Dariuš Lučinski