Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 1) 2013-04-02 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį bauda 2600 Lt (753,01 Eur); 2) 2019-05-15 (nuosprendis iš dalies pakeistas 2019-09-16 apeliacinės instancijos nuosprendžiu) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) laisvės apribojimu 1 metams 1 mėnesiui 26 dienoms, laisvės apribojimo bausmę atlikęs 2020-11-16, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 164 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1.1 Tai yra, kaltinamasis K. R. deklaruojantis individualią veiklą (duomenys neskelbtini), žinodamas apie pareigą pagal 2019-11-15 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutartį mokėti kas mėnesį po 215,00 eurų sūnaus B. R., gim. (duomenys neskelbtini)ir dukros E. R., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui iki jų pilnametystės vaikų motinos A. S. naudai, 2020 m. sausio, kovo, gegužės mėnesiais; laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo iki gruodžio mėn. ir laikotarpiu nuo 2021 m. vasario iki gruodžio mėn. visiškai nemokėjo teismo nutartimi priteistų alimentų, vengė pareigos išlaikyti savo vaikus, todėl 2021-11-01 susidarė 13703,58 Eur alimentų įsiskolinimas.

Motyvuojamoji dalis

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

2.1. K. R. prisipažino kaltu ir paaiškino, kad pranešime apie įtarimą nurodytais laikotarpiais alimentų vaikams E. ir B. nemokėjo. Kitaip prie vaikų išlaikymo neprisidėjo. Kadangi ne visą laiką dirbo, pinigų vaikų išlaikymui neužtekdavo. Gailisi (I t., b. l. 191).

2.2. A. S. pareiškimo policijai duomenys ir liudytojo parodymai, kad su K. R. išgyveno apie 10 metų, turi du bendrus vaikus - E. R., gim. (duomenys neskelbtini)ir B. R., gim. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) bendras gyvenimas nutrūko dėl sugyventinio smurto. Nuo to laiko buvęs sugyventinis K. R. atsisakė mokėti lėšas vaikams išlaikyti, kitokios materialinės pagalbos neteikė, todėl 2018 metais ji kreipėsi į teismą dėl alimentų priteisimo. 2019-11-15 procesas dėl išlaikymo buvo užbaigtas taikos sutartimi. Teismo nutartimi, patvirtinusia taikos sutartį, nustatyta, kad K. R. privalo mokėti 215 Eur kas mėnesį iki vaikų pilnametystės. Tačiau ir po to K. R. alimentų nemokėjo, kitokios materialinės pagalbos neteikė, dirbo nelegaliai, slėpė pajamas, legalių darbų vengė, su vaikais nebendravo. Mano, kad K. R. gyvena kažkur (duomenys neskelbtini), jo tiksli gyvenamoji vieta jai nežinoma (I t., b. l. 1-3, 27-28, 31-33).

2.3. Pagal 2019 m. lapkričio 15 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutarties duomenis K. R. įsipareigoja nepilnamečių vaikų E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir B. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokėti po 215 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, indeksuojant skirtą išlaikymą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pradedant mokėjimus vykdyti nuo 2019 m. rugsėjo 1 d.; atsakovas įsipareigoja nepilnamečiams vaikams skiriamą išlaikymą mokėti už einamą mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos; piniginės lėšos, skirtos nepilnamečių vaikų išlaikymui, privalo būti pervedamos į A. S. (...) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke Luminor; Ieškovė ir Atsakovas įsipareigoja vienas kitą nedelsiant informuoti apie elektroninių ryšio priemonių adresų ar mobiliųjų telefono numerių pasikeitimą; jeigu Atsakovas ketintų išvykti gyventi ir dirbti į užsienį, tai tuomet apie tokius jo esminius gyvenimo pasikeitimus privalo nedelsiant elektroninėmis ryšio priemonėmis (elektroniniu paštu, SMS žinute) informuoti Ieškovę (I t., b. l. 35-39).

2.4. Pagal antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės 2021-04-27 patvarkymo Nr. S-21-75-7000 dėl skolininko paieškos paskelbimo duomenis ir 2021-09-13 informacinės pažymos Nr. S-21-75-15012 duomenis - K. R. išlaikymo gera valia vaikams nemoka, vykdomajame dokumente nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini) negyvena, Sodros duomenimis niekur nedirba, 2021-09-01 išlaikymo skola - 12 881,58 Eur (I t., b. l. 54, 64).

2.5. Pagal VMI prie LR FM informacinės pažymos apie K. R. duomenis - K. R. nuo 2021-06-21 yra įregistravęs individualią veiklą pagal Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) veiklai: kitas niekur kitur nepriskirtas, (duomenys neskelbtini); veiklos vykdymo vietą nurodė adresu: (duomenys neskelbtini); Bolt Operations OU (kodas (duomenys neskelbtini)) individualią veiklą vykdančiam gyventojui 2021 m. išmokėtų išmokų suma 1728,95 Eur (155,55 Eur+1573,4 Eur) (I t., b. l. 75-76).

2.6. Duomenys apie alimentų mokėjimo sumas į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)-2020 m. sausio, kovo, gegužės mėnesiais, taip pat laikotarpiu nuo rugsėjo iki gruodžio mėn., 2021 m. laikotarpiu nuo vasario iki gruodžio mėn. alimentai nebuvo sumokėti (I t., b. l. 150-151).

2.7. SODROS duomenys apie K. R. darbovietes - laikotarpiu nuo 2020-05-19 iki 2020-07-22 dirbo J. Ž. individualios veiklos versle; laikotarpiu nuo 2020-06-23 iki 2020-11-16 (duomenys neskelbtini); laikotarpiu nuo 2021-06-21 K. R. pats vykdė individualią veiką (II t., b. l. 14)

2.8. Darbo biržos duomenys apie K. R. registravimosi biržoje laikotarpius - duomenų apie asmens registravimąsi nerasta (II t., b. l. 16).

2.9. Liudytojos J. Ž. parodymai, kad 2020-05-19 K. R. pasiūlė investuoti į lauko kavinės įrengimą Plateliuose. Iš kur jis gavo pinigų, nežino. K. R. buvo įdarbintas nuo 2020-05-19 iš pradžių kaip jos individualios veiklos, vėliau kaip (duomenys neskelbtini) darbuotojas, jam buvo nustatytas minimalus atlyginimas, tačiau alga nebuvo mokama, nes nebuvo iš ko mokėti (I t., b. l. 119-120).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

3.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis K. R. vengė mokėti lėšas vaiko išlaikymui kaltinime nurodytu laikotarpiais. Darytina išvada, kad kaltinamasis piktybiškai vengė savo pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.

4.1. Kaltinamojo K. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė- kad veiką, kuria kaltinamas, padarė būdamas recidyvistas - turėdamas neišnykusį teistumą.

4.2. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

4.3. Kaltinamasis K. R. padarė nesunkų nusikaltimą, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, administracine tvarka baustas, dirba, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant viso laisvės apribojimo laiku dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

4.4. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

5. Kardomoji priemonė.

5.1. Pradėjus vykdyti bausmę, K. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. R. paskirti sumažintą galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti K. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.