- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-11
- Bylos Nr.
- AN2-108-932/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01300-2022-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Julita Dabulskytė-Raizgienė (pirm.)
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal N. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nutarties, kuria N. R. skundas netenkintas ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) vyresniosios tyrėjos A. G. 2022 m. spalio 14 d. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną paliktas nepakeistas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Priimtų sprendimų esmė
1. 2020 m. rugpjūčio 24 d. N. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 14-ANR_P-979-2020 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 19 d. nutarimu N. R. pripažinta kalta padariusi administracinius nusižengimus, numatytus ANK 488 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, ir vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, jai skirta galutinė nuobauda – 110 Eur dydžio bauda.
Šalies argumentai
3. Nesutikdama su šiuo nutarimu, N. R. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su skundu, prašydama panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 19 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą nutraukti.
Žemesnės instancijos teismas
4. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. liepos 1 d. nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 19 d. nutarimą ir perdavė administracinio nusižengimo bylą institucijai (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-iajam policijos komisariatui), kurios pareigūnai įgalioti iš naujo atlikti administracinio nusižengimo tyrimą. Teismas konstatavo, kad surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jo turiniui keliamų ANK 609 straipsnio reikalavimų, šis pažeidimas yra esminis, nes turėjo įtakos neteisėto nutarimo priėmimui.
5. 2021 m. rugsėjo 8 d. N. R. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 14-ANR_P-1668-2021 pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, ANK 488 straipsnio 1 dalį. Protokole nurodoma, kad N. R. 2020 m. rugpjūčio 16 d., 22 val. 59 min., Vilniuje, Pergalės g. 10, namo kieme, būdama neblaivi, kai nustatytas 0,52 promilės girtumas, kabinėjosi prie kaimynų, triukšmavo.
6. Institucijos 2021 m. spalio 5 d. nutarimu N. R. pripažinta kalta padariusi administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje ir 488 straipsnio 1 dalyje; pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį jai paskirta 60 eurų bauda, pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį – 50 eurų bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta subendrinta nuobauda – 60 eurų dydžio bauda.
Šalies argumentai
7. Nesutikdama su šiuo nutarimu, N. R. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su skundu, prašydama panaikinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3-iojo policijos komisariato 1-ojo Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. N. 2021 m. spalio 5 d. priimtą nutarimą Nr. 14-ANR_N-1919-2021 ir administracinio nusižengimo teiseną jai nutraukti.
Žemesnės instancijos teismas
8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 29 d. nutartimi Institucijos 2021 m. spalio 5 d. nutarimas Nr. 14-ANR_N-1919-2021 panaikintas ir administracinio nusižengimo byla grąžinta Institucijai atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
9. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 29 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje palikta nepakeista ir N. R. apeliacinis skundas netenkintas.
10. 2022 m. rugsėjo 30 d. N. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 14-ANR_P-1657-2022 pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį ir 488 straipsnio 1 dalį. Protokole nurodoma, kad N. R. 2020 m. rugpjūčio 16 d., apie 23.00 val., Vilniuje, šalia Pergalės g. 10 namo, kieme, būdama neblaivi, kai nustatytas 0,52 prom. girtumas, kabinėjosi prie kaimyno, atvykusio savo automobiliu, prie jo kibo, reikalavo patraukti automobilį, mosikavosi šluota, bandė ja trenkti per automobilį, dėl ko kaimynas turėjo patraukti savo automobilį, siekdamas išvengti apgadinimų, be to, kibdama prie kaimyno moteris nakties metu, kai yra ramybės metas, rėkė ir šaukė ant kaimyno girdint kitiems daugiabučių namų gyventojams. Tokiais savo veiksmais N. R. pažeidė ANK 484 straipsnio 1 dalį „Alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose“, 488 straipsnio 1 dalį „Viešosios rimties trikdymas“.
11. Institucijos 2022 m. spalio 14 d. nutarimu administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta. Nutarime nurodoma, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, todėl, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 7 punkto nuostatomis, administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta.
12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nutartimi Institucijos nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną paliktas nepakeistas ir N. R. skundas netenkintas.
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai ir prašymai
2. Apeliaciniu skundu N. R. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nutartį ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje – nutraukti administracinio nusižengimo teiseną ANK 591 straipsnio 1 punkto pagrindu.
13.1. Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas nepagrįstai įžvelgė N. R. veiksmuose ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 488 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų, padarytų tuo laiku, kai į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai, požymius. Be to, pažymima, kad teismas iš esmės pakeitė administracinio nusižengimo protokole suformuluotą kaltinimo turinį, tuo pažeisdamas ANK nuostatas.
13.2. Apeliantės teigimu, iki 2022 m. rugpjūčio 17 d. nebuvo atliktas joks realus tyrimas, nenustatyta, kad 2020 m. gegužės 16 d., apie 23.00 val., buvo padarytas administracinis nusižengimas. Atsižvelgdama į tai, N. R. nurodo, kad jos veikoje nėra nei administracinio teisės pažeidimo įvykio, nei administracinio nusižengimo sudėties, todėl skundžiama teismo nutartis naikintina, kadangi pradėta administracinių nusižengimų teisena turėjo būti nutraukta ANK 591 straipsnio 1 punkto pagrindu.
Atsiliepimas
1. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucijos atstovas V. M. prašo N. R. skundo netenkinti ir priimtus procesinius sprendimus palikti nepakeistus.
14.1. Atsiliepime nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas teisingai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, išanalizavo ir įvertino visus byloje esančius įrodymus, pasisakė dėl jų patikimumo, įrodomosios reikšmės bei teisinio vertinimo ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, todėl naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo nutartį nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai
Apeliacinis skundas netenkinamas.
1. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą bei apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentus, konstatuoja, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
2. ANK 39 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos. ANK 591 straipsnio 7 punkte nurodoma, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 39 straipsnyje nurodytas terminas. Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtą terminą nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą reikšmės neturi. Numatytų terminų skirti nuobaudai paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo.
3. Nagrinėjamoje byloje iš esmės kyla klausimas tik dėl administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo pagrindo. Apeliantės teigimu, šiuo atveju byla turėjo būti nutraukta vadovaujantis ne ANK 591 straipsnio 7 punktu, o to paties straipsnio 1 punktu, t. y. nustačius, kad padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Tokie argumentai atmestini kaip nepagrįsti.
4. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad pasibaigus terminui, per kurį galėjo būti paskirta administracinė nuobauda, gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio nusižengimo teisenos nutraukimas. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per numatytą terminą nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. 2AT-23-303/2015, 2AT-52-2014). Tuo pačiu pažymima, kad nutraukus administracinio nusižengimo bylą dėl to, kad suėjo administracinės nuobaudos skyrimo terminai, administracinių nusižengimų padarymo ar nepadarymo klausimas negali būti iš esmės sprendžiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-7-47-511/2015).
5. Taigi nagrinėjamu atveju suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, administracinio nusižengimo teisena galėjo būti nutraukta tik ANK 591 straipsnio 7 punkte nurodytu pagrindu. Be kita ko, negalėjo būti sprendžiama, pasisakoma administracinių nusižengimų padarymo ar nepadarymo klausimais, nepriklausomai ir nuo N. R. skunde nurodomų argumentų. Visgi, kaip matyti iš Institucijos nutarimo ir skundžiamos apylinkės teismo nutarties, N. R. veiksmuose buvo konstatuota esant galima įžvelgti ANK 484 straipsnio 1 dalyje ir 488 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius, kas iš esmės nėra suderinama su asmens nekaltumo prezumpcija. Čia darsyk pabrėžtina, kad anksčiau paminėtoje kasacinio teismo praktikoje nurodoma, jog, laikantis nekaltumo prezumpcijos principo, nutraukus administracinio nusižengimo bylą dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino suėjimo, negali būti iš esmės sprendžiamas asmens kaltės, administracinio nusižengimo padarymo faktas.
6. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, tikslinga iš skundžiamos teismo nutarties pašalinti formuluotes, leidžiančias spręsti dėl asmens kaltės, t. y. iš skundžiamos nutarties motyvuojamosios dalies šalintini teiginiai: „N. R., būdama neblaivi, pasirodė viešojoje vietoje, nes teritorija šalia daugiabučio namo kieme yra vieša vieta, pats bendravimas su pareiškėja vyko automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Pergalės g. 10, Vilniuje“; „N. R. prie savo gyvenamosios vietos kieme nesielgė taip, kad nesudarytų nepatogumų kitiems, šiuo atveju kaimynystėje gyvenantiems, žmonėms, netrikdytų jų ramybės ir poilsio, todėl jos veiksmuose galima įžvelgti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 488 straipsnio 1 dalyje, požymius“. Pašalinęs atitinkamus teiginius, apeliacinės instancijos teismas nesprendžia klausimo dėl administracinių nusižengimų padarymo (nepadarymo) ir konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai paliko nepakeistą Institucijos nutarimą, kuriuo administracinio nusižengimo teisena nutraukta ANK 591 straipsnio 7 punkte numatytu pagrindu. Naikinti ar keisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nutarties apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
N. R. apeliacinio skundo netenkinti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nutartį palikti nepakeistą.
Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nutarties motyvuojamosios dalies pašalinti teiginius: „N. R., būdama neblaivi, pasirodė viešojoje vietoje, nes teritorija šalia daugiabučio namo kieme yra vieša vieta, pats bendravimas su pareiškėja vyko automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Pergalės g. 10, Vilniuje“; „N. R. prie savo gyvenamosios vietos kieme nesielgė taip, kad nesudarytų nepatogumų kitiems, šiuo atveju kaimynystėje gyvenantiems, žmonėms, netrikdytų jų ramybės ir poilsio, todėl jos veiksmuose galima įžvelgti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 488 straipsnio 1 dalyje, požymius“.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.