Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

kaltinamajam P. L.

P. L. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, 10 klasių išsilavinimo, teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2002-09-18 nuosprendžiu pagal LR BK 271 straipsnio 2 dalį ( įstatymo, galiojusio iki 2003-05-01, redakcija ) laisvės atėmimu 4 mėnesiams, pritaikius LR BK 47¹ straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2005-06-02 nuosprendžiu pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2002-09-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams, pritaikius LR BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009-04-03 nuosprendžiu pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį ( 4 nusikalstamos veikos ), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ( 2 nusikalstamos veikos ) laisvės atėmimu 1 metams, paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2005-06-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-09-13 nuosprendžiu pagal LR BK 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009-04-03 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, teistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-10-14 nuosprendžiu pagal LR BK 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-12-09 nutartimi bausmė, paskirta Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-10-14 nuosprendžiu, subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-10-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-12 nuosprendžiu pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-05-04 nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos namų, teistumas neišnykęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Švenčionių r., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – LR BK ) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis P. L. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent: jis 2018-08-25 apie 23.12 val. Vilniaus-Molėtų gatvių sankryžoje, esančioje Pabradės m., Švenčionių r. sav., būdamas kelių transporto priemonės vairuotoju, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo M. R. priklausantį automobilį Volvo XC90, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,45 promilės alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Tokiais savo veiksmais P. L. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis P. L. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad tikslios datos jis neprisimena, vasaros pabaigoje M. R. atvarė pastarajam priklausantį automobilį Volvo XC90 remontuoti. Jis remontavo minėtą automobilį. Kaltinime nurodytą dieną jis, remontuodamas automobilį, vartojo alkoholinius gėrimus. Suremontavus automobilį, vakare nusprendė automobilį išbandyti, ir minėtu automobiliu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, išvažiavo. Pabradės m., Vilniaus-Molėtų gatvių sankryžoje jo vairuojamas automobilis buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir jam nustatytas girtumas. Jis pripažįsta, kad vairavo neblaivus, labai dėl to gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas I. K. paaiškino, kad dirbo 2018-08-25 nuo 21.00 val. iki 2018-08-26 d. 09.00 val. kartu su Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK vyr. patruliu T. P. pagal nustatyta grafiką, dirbo Pabradės sektoriuje. 2018-08-25 23.04 val. Pabradės miesto Molėtų gatvėje pastebėjo dideliu greičiu važiuojantį automobilį Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė Molėtų ir Vilniaus gatvių sankryžoje. Priėjus prie automobilio Volvo vairuotojo paaiškėjo, kad automobilį vairavo P. L., kuris neturėjo jokios teisės, suteikiančios vairuoti transporto priemonę. Bendraujant su P. L. nuo pastarojo pajuto sklindantį alkoholio kvapą, todėl nusprendė patikrinti vairuotojo blaivumą. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu blaivumą, P. L. buvo nustatytas 2,29 promilių girtumo laipsnis. P. L. paaiškino, kad šiandien vartojo alkoholinius gėrimus ( b. l. 26-28 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. R. paaiškino, kad „Facebook“ paskyroje rado skelbimą, kad Pabradės mieste pigiai dažo mašinas. Sudomino skelbimas, nes jam skubiai reikėjo sutvarkyti savo mašiną Volvo XC90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Labai skubėjo dėl mašinos dažymo, nes 2018-08-24 apie 12 valandą turėjo išvykti į reisą į užsienį. Jam tiko ir kaina, ir laikas, kurį P. L. dažys. Susitarė, kad kai grįš iš reiso 2018-08-28 apie 22 val., paskambins ir susitars dėl automobilio paėmimo. Jokių dokumentų nepildė, tai nebuvo svarbu. 2018-08-24 apie 8 valandą savo automobilį Volvo XC90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis pats nuvarė į Pabradės miestą. Ji pasitiko asmuo, prisistatęs P. L.. Dar kartą viską aptarė su P. L., kad pastarasis paruoš dažymui ir nudažys automobilį. Jis neleido P. L. niekur automobiliu važinėtis, net mintis nekilo, kad patikėtu turtu svetimas asmuo galės važinėtis. Kai P. L. sutiko dažyti automobilį, pastarasis paskambino kažkam ir atvažiavo panelė. Jis paliko automobilį P. L. remontuoti. Jis jokių pretenzijų P. L. neturi ( b l. 43-46, 47-49 ).

Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo ( b. l. 14-22 ) matyti, kad Švenčionių r., Pabradės m., Molėtų gatvėje, prie pastato Nr. 4A, buvo apžiūrėtas automobilis Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad automobilio Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku yra įrašytas M. R. ( b. l. 50 ).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio Volvo XC90, 2006 m. gamybos vidutinė rinkos vertė Lietuvoje yra 6940 € ( b. l. 51 ).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo ( b. l. 57-63 ) matyti, kad M. R. atpažino P. L. kaip asmenį, kuriam paliko remontuoti savo automobilį.

Iš alkotesterio parodymų šaknelės ( b. l. 71 ) matyti, kad 2018-08-25 23:09 val. P. L. nustatytas 2,29 ‰ girtumo laipsnis.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 8644/2018(01) ( b. l. 70 ) matyti, kad P. L. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,45 ‰ ( promilės ) etilo alkoholio.

Iš nutarimo grąžinti daiktus ( b. l. 53-54 ), matyti, kad M. R. grąžintas jam priklausantis automobilis Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad P. L. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi kaltinamasis P. L. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,45 promilės alkoholio, t. y. daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis P. L. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jis anksčiau net 6 kartus buvo teistas, bet teigiamį išvadų nepadarė, nusikaltimą padarė būdamas lygtinai paleistas iš pataisos namų, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, visiškai pripažino kaltę padariusi nusikaltimą, ką teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančią aplinkybe, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo kraujuje nustatyta 2,45 prom. alkoholio, ir teismo vertinimu yra pagrindas spręsti, kad bausmės tikslai ( LR BK 41 straipsnis ) bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę, susijusią su laisvės atėmimu. P. L. kaltę padarius nusikalstamą veiką pripažino visiškai, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ( LR BK 64¹ straipsnis ). P. L. nusikalstamą veiką padarė būdamas lygtinai paleistas iš pataisos namų, neatlikus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-12 nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, todėl remiantis LR BK 64 straipsniu paskirta bausmė bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-12 nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi ( 7 mėnesiai 10 dienų ). Į bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2018-08-25 23.15 val. iki 2018-08-26 11.20 val. ( LR BK 66 straipsnis ).

LR BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą ( LR BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys ). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis P. L. vairavo M. R. nuosavybės teise priklausantį automobilį Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) byloje nėra duomenų, kad M. R. buvo žinoma apie jam nuosavybės teise priklausančio automobilio panaudojimą nusikaltimo padarymui, todėl automobilio kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimas netaikytinas. Iš kaltinamojo valstybės naudai priteistina automobilio Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančia pinigų suma – 6940 €.

P. L. nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarė naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones ir būdamas neblaivus. Pagal teismų praktiką, draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016 ). Nors kaltinamasis P. L. neturi teisės vairuoti transporto priemones, esant nurodytai teismų praktikai, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 303-305, 307 str., teismas

nusprendžia:

P. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. L. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Remiantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-12 nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi ir galutinę bausmę P. L. paskirti laisvės atėmimą 9 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo P. L. sulaikymo vykdant šiuo nuosprendžių paskirtą bausmę dienios. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2018-08-25 23.15 val. iki 2018-08-26 11.20 val.

Skirti P. L. baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti jam 2 metus vairuoti visų rūšių transporto priemones; priteisti iš P. L. valstybės naudai automobilio Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą - 6940 € ( šešis tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt € ).

P. L. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsitesėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.