Telšių apylinkės teismo sprendimas

2025-05-05 · Civilinė byla Nr. e2-155-1037/2025

Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-05-05
Bylos Nr.
e2-155-1037/2025
Teisminio proceso Nr.
2-40-3-01381-2024-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Tomas Pukšmys
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Lokio karjeras“
Atsakovas
mažosios bendrijos „Lordkasta“
Advokatai
Vytautas Bartkus
Civilinė byla Nr. e2-155-1037/2025Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01381-2024-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.2.5; 2.6.8.9; 2.6.10.9; 3.2.6.1 (S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gegužės 5 d.Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys, veikdamas Marijampolės apylinkės teismo vardu,

sekretoriaujant Inai Visockienei,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lokio karjeras“ direktoriui Ruslan Sivakov, jo atstovui advokato padėjėjui Vytautui Bartkui,

atsakovės mažosios bendrijos „Lordkasta“ direktoriui Dariui Požaičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lokio karjeras“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Lordkasta“ dėl nuostolių atsiradusių dėl nepagrįsto praturtėjimo atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovės priteisti 1944,74 Eur nuostolių ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2024 m. birželio 14 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta technikos nuomos sutartis, pagal kurią atsakovė išnuomojo ieškovei ekskavatorių ir buldozerį, kartu su juos valdančio operatoriaus paslaugomis. Už buldozerio darbą buvo numatytas 70 Eur valandinis nuomos mokestis be PVM. Ieškovė, vykdydama sutarties 6.1 punkte numatytas pareigas, 2024 m. birželio 17 d. pervedė atsakovei 4 999,99 Eur avansą. Buldozeris Cat buvo pristatytas į ieškovo objektą ir dirbo nuo birželio 18 d. iki birželio 21 d., kol sugedo. 2024 m. liepos 2 d. atvykę atsakovo meistrai jį apžiūrėjo ir informavo, kad buldozeris yra visiškai nusidėvėjęs ir protingais kaštais jo suremontuoti neįmanoma. Atsakovės vadovas liepos 8 d. pažadėjo atsiųsti kitą buldozerį, tačiau to nepadarė. Esant gamybiniam būtinumui, iš kito rangovo išsinuomojo buldozerį. 2024 m. rugpjūčio 7 d. atsakovei išsiuntė raštišką pretenziją, kuria pareikalavo pasiimti sugedusį buldozerį ir grąžinti dalį sumokėto avanso. Atsakovė buldozerį atsiėmė 2024 m. rugsėjo 25 d., o 2024 m. rugsėjo 11 d. atsiuntė PVM sąskaitą faktūrą, ser. FDP Nr. 000127, pagal kurią už buldozerio darbą ir transportavimą paskaičiuota 3055,25 Eur. Su šia PVM sąskaita faktūra sutinka. Likusios 1944,74 Eur avanso sumos atsakovė negrąžino.