Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5–ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, praeityje teistas tris kartus:

1) Kauno rūmų 2018 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį 26 MGL (979,16 eurų) dydžio bauda;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 10 MGL (500 eurų) dydžio bauda (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs);

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) galutine 14 parų arešto bausme (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2024 m. rugpjūčio 2 d., apie 15.55 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Maxima LT“ priklausantį nedidelės vertės turtą, t. y., iš prekybos salės paėmęs 1 vnt. (0,364 g) šaltai rūkytos sūdytos „Kleboniška“ nugarinės, vertė 6,80 eurų, 1 vnt. (0,278 g) lietuvišką varškės sūrį „Dvaro“, vertė 4,72 eurų, 1 vnt. (0,330 kg) lietuvišką varškės sūrį „Dvaro“, vertė 5,61 eurų, 1 vnt. (2,858 kg) kiaulienos išpjovą, vertė 19,98 eurų, 1 vnt. (1,276 kg) jautienos išpjovą, vertė 31,89 eurų, 3 vnt. sūdytos lašišos filė „Zigmas“ 130 g, 1 vnt. vertė 5,69 eurų, bendra vertė 17,07 eurų, 2 vnt. kieto sūrio „Džiugas Gourmet“ 180 g, 1 vnt. vertė 4,99 eurų, bendra vertė 9,98 eurų, 2 vnt. kieto sūrio „Džiugas Delicate“ 180 g, 1 vnt. vertė 4,49 eurai, bendra prekių vertė 8,98 eurai, 2 vnt. glaistytų varškės sūrelių su citrina ir šokoladu, 1 vnt. vertė 0,59 eurų, bendra prekių vertė 1,18 eurų, 1 vnt. šalto rūkymo jautienos dešros, vertė 3,79 eurų, 1 vnt. šalto rūkymo „Kažimieros“ skilandinės dešros, vertė 7,39 eurų, 1 vnt. (200 g) smulkiavaisių fasuotų pomidorų, vertė 0,89 eurų, 3,078 kg šviežių nukaulintų karpių filė, vertė 41,52 eurų, 2 vnt. šviežio sūrio gaminio su žolelėmis „Philadelphia“, 1 vnt. vertė 2,99 eurų, bendra prekių vertė 5,98 eurų, 2 vnt. kreminio sūrio „Philadelphia“, 1 vnt. vertė 2,99 eurų, bendra prekių vertė 5,98 eurų, 1 vnt. grietininių ledų „Baltija Toffee“, kurių vertė 2,49 eurų, 1 vnt. kiaulienos vyniotinį su graikiškais riešutais, kurio vertė 2,13 eurų, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes už parduotuvės kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „MAXIMA LT“ priklausantį 176,38 eurų vertės turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas E. P. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną buvo neblaivus, parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, į pirkinių krepšelį dėjosi maisto produktus, mintis produktus pavogti jam kilo stovint prie savitarnos kasų. Už dalį prekių susimokėjo, o su kitomis, kurios yra nurodytos jam įteiktame pranešime apie įtarimą, tiesiog išėjo pro kasas ir pasidėjo ant suoliuko. Kiek atsimena, jam leido pasiimti tas prekes, už kurias buvo susimokėjęs. Kodėl taip pasielgė jis nežino, nuoširdžiai gailisi (el. b. 1 t., 90 – 96, 156 – 162 b. l.).

Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 2 d., apie 15.30 val., per vaizdo stebėjimo kameras, esančias parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartiną vyrą: matėsi, kaip asmuo vaikšto per visą parduotuvės salę ir renkasi įvairias maisto prekes. Įtarė, kad asmuo šalinsis iš parduotuvės nesusimokėjęs. Apie 15.55 val. pamatė, kaip asmuo, nesusimokėjęs už prekes, šalinasi pro savitarnos kasas, todėl išėjo į parduotuvės salę ir asmenį sulaikė, atvedė į apsaugos postą, pranešė apie įvykį bendruoju pagalbos telefonu (el. b. 1 t., 16 – 18 b. l.).

Iš 2024 m. rugpjūčio 2 d. UAB „MAXIMA LT“ pareiškime nurodytų aplinkybių matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 2 d., apie 15.55 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, E. P. pasikėsino pavogti UAB „MAXIMA LT“ priklausančias prekes už 176,38 eurų (el. b. 1 t., 1 – 7 b. l.).

Iš 2024 m. rugpjūčio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodytų duomenų matyti ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėta parduotuvė „Maxima“, esanti prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., 26 – 28, 34 – 62 b. l.).

Iš 2024 m. rugpjūčio 13 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodytų duomenų matyti ikiteisminio tyrimo metu buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš parduotuvės „Maxima“. Įrašuose užfiksuoti E. P. veiksmai parduotuvėje, kai jis kraunasi prekes į pirkinių krepšelį, po ko prieina prie savitarnos kasų, kuriose už dalį prekių susimoka, o už dalį – nesusimoka ir išeina pro savitarnos kasas, nesusimokėjęs už dalį prekių (el. b. 1 t., 137 – 139 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamosios bylos duomenys ir teismo išvados dėl nusikalstamos veikos vertinimo

BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 3 MGL (150 eurų), tačiau neviršija 10 MGL (500 eurų) dydžio sumos.

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės

Kaltinamasis prieštaravimų, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu neišreiškė, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. 1 t., 177 – 181 b. l.).

Skirdamas bausmę E. P., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį: pasikėsino padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę pripažino visiškai ir gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. E. P. yra (duomenys neskelbtini), darbingo amžiaus, tačiau nedirbantis, duomenų apie registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos byloje nėra, praeityje teistas tris kartus, visos praeityje padarytos nusikalstamos veikos yra susijusios su nusikaltimais ar baudžiamaisiais nusižengimais nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtinimas interesams, per pastarųjų trejų metų laikotarpį daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už važiavimą viešuoju transportu be bilietėlio ir smulkias vagystes, paskirtų piniginių baudų nemoka. Byloje nėra duomenų apie E. P. gydymąsi Priklausomybės ligų centre ar VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. P. paskyrus baudžiamojo nusižengimo sankcijoje numatytą ir prokuroro prašomo dydžio arešto bausmę.

Kadangi E. P. prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, byloje procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl E. P. paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, numatantis bausmės mažinimą vienu trečdaliu.

Dėl kardomosios priemonės tolesnio taikymo ir kitų klausimų

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. 1 t., 97 – 104 b. l.) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – naikintina, kaip nebereikalinga.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktiniai įrodymai – vaizdo ir garso įrašai, saugomi kartu su bylos medžiaga – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti dabartinėje saugojimo vietoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio l dalies l punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. paskirti galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktinius įrodymus – vaizdo ir garso įrašai, saugomi su bylos medžiaga – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti dabartinėje saugojimo vietoje.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 – 29 straipsniai.

2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas (8 37) 452 371).

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios;

3) teismas, išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.