- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-04-24
- Bylos Nr.
- A2.11.-2860-660/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Pažeidėjas
- R. S.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovės, turinčios vidurinį išsilavinimą, išsituokusios, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. kovo 10 d., apie 9.02 val. buvo nustatyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė R. S., būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ str. 3 d., neužtikrino, kad įmonės reklamos tikslais nebūtų iškabintos reklaminės iškabos su užrašais „Maistas išsinešti“, „Kebabai“ ant pastato, esančio (duomenys neskelbtini), neturint leidimo įrengti išorinę reklamą. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Reklamos įstatymo 12 str. 1 d. 5 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ str. 4 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. pažeidimo nepripažino. Parodė, kad leidimas buvo ruošiamas. Iškabos su užrašais buvo pakabinti kebabinės languose, o pato kebabinė dar nedirbo, pradėjo dirbti 2014-03-12.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ str. 4 d. pažeidimo faktą ir R. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), fotonuotrauka (b. l. 3), R. S. 2014-03-27 prašymas dėl leidimo įrengti išorinę reklamą išdavimo (b. l. 5), administracinio teisės pažeidimo protokolas, surašytas R. S., pagal ATPK 214¹ str. 3 d. (b. l. 6), fotonuotraukos (b. l. 7, 8), duomenys apie baudos sumokėjimą (b. l. 9), kita bylos medžiaga.
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. S. padarė ATPK 214¹ str. 4 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustina.
ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina bauda, numatyta ATPK 214¹ str. 4 d. sankcijos ribose (ATPK 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ str. 4 d., ir skirti jai 1000 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.