Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Arūnui Laukaičiui,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pradinio išsilavinimo, našlė, pensininkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

2018 m. lapkričio mėnesį, ikiteisminio tyrimo tiksli data nenustatyta, Telšių mieste, pas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai įgijo ir laikė iki 2018 m. lapkričio 29 d. 8 val. 50 min. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), 12,6 litro namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų (naminės degtinės), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 46,0-46,3 proc., kol 2018 m. lapkričio 29 d., apie 8 val. 50 min., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), 1 litrą namų gamybos stipraus alkoholinio gėrimo neteisėtai realizavo-pardavė kontrolinį pirkimą atliekančiam Telšių apskr. VPK vyresniajam tyrėjui S. D., o likusį kiekį pagal savanoriško–paėmimo protokolą pateikė Telšių apskrities VPK policijos pareigūnams.

Kaltinamoji R. V. dėl jai pareikšto kaltinimo kalta prisipažino ir paaiškino, kad 2018 m. lapkričio mėn. viduryje nuo nepažįstamo vyro pardavinėjimui nusipirko apie 10 litrų naminės degtinės. Iš anksčiau namuose turėjo dar 4 butelius, apie 2 litrus. Nuo nepažįstamo vyro nusipirkdavo 0,5 litro už 2 eurus, o pardavinėjo už 3 eurus. Degtinę laikė savo bute, kol į namus atėjo nepažįstamas vyras ir jam pardavė 1 litrą naminės degtinės. Vyras prisistatė policijos pareigūnu ir paprašė atiduoti visą degtinę. Gailisi dėl nusikaltimo padarymo. Nusikalto dėl sunkios materialinės padėties, nes jos gaunamos pajamos tik našlės ir jos pensija apie 260 Eur. Pasižada daugiau nebenusikalsti. Prašo atleisti nuo bausmės pagal laidavimą, o jos laiduotoju paskirti jos kaimyną, labai gerą žmogų, J. Š., kuris tikrai jai gali daryti teigiamą įtaką.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Byla išnagrinėta pagreitinto ir sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (BPK 428, 273 straipsniai).

Kaltinamosios R. V.. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios parodymų, yra neginčytinai įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais ir išvardintais įrodymais (BPK 273, 291 straipsniai):

Liudytojas A. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-11-28 po pietų, po 13 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo bute, pas pažįstamą moterį nusipirko 0,5 ltr. tapos butelį naminės degtinės. Pas ją perka ne pirmą kartą (b. l. 39-40, t. 1).

Iš įvykio apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), penki aukštų namo trečioje laiptinėje, antrame aukšte. Koridoriuje batų dėžėse sudėti 4 stikliniai 0,5 ltr. ir 3 stikliniai 0,2 ltr. talpos buteliai, o svetainėje sulankstomo stalo viduje sudėti 6 plastikiniai 1,5 ltr. talpos buteliai, užpildyti bespalviu skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapą (b. l. 10-17, t. 1).

Iš Telšių apskr. VPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo S. D. tarnybinio pranešimo ir kontrolinio pirkimo ataskaitos, bei suradimo-paėmimo protokolo matyti, kad 2018-11-29, 8 val. 50 min., adresu (duomenys neskelbtini), R. V. pagal pavedimą atlikti kontrolinį pirkimą S. D. pardavė 1 litr. talpos plastikinį butelį naminės degtinės. Apžiūrėjus butą buvo dar rasta ir paimta 6 plastikiniai 1,5 ltr. talpos buteliai, 4 stikliniai 0,5 ltr. talpos ir 3 stikliniai 0,2 ltr. talpos buteliai, viso išimta 12,6 ltr. naminės degtinės (b. l. 18-23, t. 1).

Iš specialisto išvados Nr. 40-(272)-ISI-295 matyti, kad tirti pateikti skysčiai, esantys 14-oje butelių, pažymėtų Nr. 1-Nr. 14, paimti 2018-11-29 iš R. V., yra naminiai stiprūs alkoholiniai gėrimai (naminė degtinė), kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija 46,0-46,3 %. Tirti pateikta 12,600 dm3 (litro) skysčio (b. l. 29-31, t. 1).

Motyvuojamoji dalis

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 201 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) arba juos realizavo, arba gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal BK 201 straipsnio 1 dalį svarbu tai, kad kaltininkas tokiais savo veiksmais pažeidė namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) ir aparatų jiems gaminti gaminimo, laikymo, gabenimo bei realizavimo tvarką.

Įvertinus byloje surinktus anksčiau paminėtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl R. V. kaltės padarius BK 201 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką – laikius ir realizavus naminius stiprius alkoholinius gėrimus, todėl ji turėtų būti baustina už minėtos veikos padarymą.

IV. atleidimo nuo bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai

Gautas J. Š. prašymas perduoti kaltinamąją R. V. jo atsakomybėn pagal laidavimą be užstato (b. l. 72). Iš pateiktų dokumentų matyti, kad kaltinamoji ir J. Š. yra kaimynai, artimai bendraujantys, abu garbaus amžiaus, pensininkai, padedantys vienas kitam buityje. J. Š., niekada nebaustas ir neteistas ( b.l.74,75). Visos šios aplinkybės rodo, kad J. Š. yra vertas pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajai R. V.

Kaltinamoji R. V. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kurią padarė dėl sunkios materialinės padėties, žala padaryta nebuvo. Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, R. V. neteista ir nebausta, pensininkė, garbaus amžiaus, todėl yra pagrindo manyti, jog ji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra visos sąlygos R. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato įstatyme numatytam termino vidurkiui 1 metų 6 mėnesių terminui laiduotojo J. Š. atsakomybėn (LR BK 40 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d.), paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusių asmenų fondą (BK 71 str.), o baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.).

R. V. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

V. Dėl proceso išlaidų ir kitų procesinių klausimų

Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl kaltinamosios R. V. gynėjo dalyvavimas yra privalomas (LR BPK 51 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgiant į šią aplinkybę bei tai, kad baudžiamoji byla nutrauktina kaltinamąją R. V. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, numatytos LR BPK 106 str. 2 d., iš kaltinamosios R. V. nepriteistinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktiniai įrodymai 14 talpų su 12,6 ltr. namine degtine perduoti saugoti į Telšių apskr. VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą ( b. l. 33), kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

R. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, padarymą, pagal laidavimą be užstato, perduodant ją 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių terminui laiduotojo J. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atsakomybėn.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, R. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti iki 2019 m. birželio 1 d. į Teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.

R. V. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 14 talpų su 12,6 ltr. su namine degtine perduotus saugoti į Telšių apskr. VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.