- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-28
- Bylos Nr.
- e2A-724-864/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02473-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Kristina Lysionok, Dalia Trumpulienė, Ramunė Mikonienė
- Ieškovas
- R. B.
- Atsakovas
- A. K.
- Trečiasis asmuo
- A. B., notaras Gintautas Butkus
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kristinos Lysionok, Ramunės Mikonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Trumpulienės, veikdama Kauno apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 3 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovui A. K. dėl teisės pripažinimo, ieškinio senaties taikymo reikalavimui dėl netesybų priteisimo, netesybų mažinimo bei notaro vykdomojo įrašo panaikinimo, tretieji asmenys – A. B. ir notaras Gintautas Butkus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas R. B. (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) sumažinti 2019 m. balandžio 25 d. verslo paskolos sutarties, patvirtintos Kaišiadorių rajono 1-ojo notaro biuro notaro Gintauto Butkaus (toliau – ir notaras), 3.1 papunktyje numatytą delspinigių dydį iki 0,5 proc. dydžio delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną nuo negrąžintos paskolos sumos; 2) taikyti sutrumpintą 6 mėnesių ieškinio senaties terminą delspinigiams, skaičiuojamiems pagal notaro 2025 m. sausio 16 d. atliktą vykdomąjį įrašą; 3) pripažinti, kad ieškovas yra visiškai įvykdęs paskolos gavėjo sutartines prievoles pagal 2019 m. balandžio 25 d. verslo paskolos sutartį, patvirtintą notaro, ir pripažinti pasibaigusia hipoteką pagal 2019 m. balandžio 25 d. sutartinės hipotekos sandorį, įregistruotą trečiajam asmeniui A. B. nuosavybės teise priklausančiam žemės sklypui; 4) panaikinti notaro 2025 m. sausio 16 d. vykdomąjį įrašą; 5) priteisti iš atsakovo A. K. (toliau – ir atsakovas) bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį grindė aplinkybėmis, kad:
1.1. 2019 m. balandžio 25 d. paskolos davėjas (atsakovas) ir paskolos gavėjas (ieškovas) sudarė notarinės formos verslo paskolos sutartį, kuri patvirtinta notaro. Paskolos davėjo naudai sudaryta ir notaro patvirtinta maksimaliosios hipotekos sutartis, įkeistas A. B. priklausantis žemės sklypas. Paskolos sutartimi susitarta dėl 17 000 Eur atlygintinės paskolos suteikimo. Paskola suteikta vienų metų laikotarpiui, t. y. paskolos gražinimo laikotarpis iki 2020 m. balandžio 25 d. Paskola suteikta su 1,5 proc. dydžio mėnesinėmis palūkanomis, kurias ieškovas įsipareigojo mokėti kas mėnesį, kiekvieną mėnesį jas sumokėdamas į atsakovo banko sąskaitą, pradedant mokėti nuo 2019 m. gegužės ir jas sumokant ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 25 dienos. Sutarta dėl mokėjimo palūkanų mokėjimo sutartyje numatytos paskolos gražinimo laikotarpiu.
1.2. Vykdydamas sutartinius įsipareigojimus ieškovas atliko šiuos mokėjimus į atsakovo sąskaitą: 1) 2019 m. balandžio 26 d. – 1 020 Eur; 2) 2019 m. rugsėjo 1 d. – 250 Eur; 3) 2019 m. spalio 21 d. – 250 Eur; 4) 2020 m. sausio 2 d. – 750 Eur; 5) 2020 m. kovo 16 d. – 600 Eur; 6) 2022 m. gruodžio 18 d. – 5 000 Eur; 7) 2024 m. gruodžio 2 d. – 12 064 Eur. Iš viso ieškovas sumokėjo atsakovui 19 934 Eur ir visiškai įvykdė sutartines prievoles, tai pažymėta paskutiniame 2024 m. gruodžio 2 d. ieškovo mokėjime atsakovui.
1.3. 2024 m. gruodžio 6 d. ieškovui ir A. B. pateiktas notaro pranešimas, kad 2024 m. gruodžio 6 d. notarui įteiktas atsakovo prašymas dėl priverstinio skolos išieškojimo, kuriame nurodyta, kad ieškovo skolą atsakovui sudaro: 4 936 Eur negrąžintos paskolos; 9 205 Eur nesumokėtų palūkanų, suskaičiuotų iki 2024 m. gruodžio 1 d.; 3 096 Eur delspinigių; taip pat, remiantis paskolos sutarties 1.2 papunkčiu, atsakovas prašo išieškoti iš ieškovo 1,5 proc. dydžio mėnesines palūkanas, skaičiuojamas nuo 14 141 Eur sumos, nuo 2024 m. gruodžio 2 d. iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo.
1.4. Ieškovas 2024 m. gruodžio 23 d. pateikė notarui prašymą, kuriame nurodė, kad su atsakovo reikalavimais nesutinka, su reikalavimu dėl delspinigių sutinka iš dalies. Ieškovas paaiškino notarui, kad sumokėjo atsakovui 1 530 Eur delspinigius, kurie sudaro 0,05 proc. delspinigių dydį už maksimaliai leistiną 180 dienų laikotarpį nuo 17 000 Eur paskolos sumos. Neatsižvelgiant į ieškovo prašymą, išduotas notaro 2025 m. sausio 16 d. vykdomasis įrašas, kuriuo notaras nurodė, kad negrąžintos skolos dydis susideda iš: 1) 15 885,97 Eur negražintos paskolos ir 176,80 Eur palūkanų; 2) 1,5 proc. dydžio mėnesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo visos negražintos paskolos sumos (15 885,97 Eur) nuo 2025 m. sausio 15 d. iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo datos; 3) 0,1 proc. dydžio delspinigių, skaičiuojamų nuo visos negražintos paskolos sumos (15 885,97 Eur) už kiekvieną uždelstą skolos sumokėjimo dieną, kol bus grąžinta visa paskolos suma.
1.5. Ieškovas pateikė įrodymus apie atsakovui sumokėtą paskolos sumą bei paskolos sutartyje numatytas palūkanas, tačiau į ieškovo pateiktus duomenis notaras neatsižvelgė. Ieškovas grąžino atsakovui 17 000 Eur paskolą, todėl vykdomasis įrašas dėl 15 885,97 Eur negražintos paskolos negalėjo būti išduotas bei yra panaikintinas. Kadangi ieškovas 17 000 Eur paskolą atsakovui grąžino, teismo sprendimu konstatuotinas faktas apie šios prievolės visišką įvykdymą. Vykdomajame įraše nepagrįstai nurodoma, kad ieškovas yra skolingas atsakovui 176,80 Eur palūkanų ir turi vykdytiną mokėjimo prievolę dėl 1,5 proc. dydžio mėnesinių palūkanų, kurios skaičiuojamos už visą negražintos paskolos sumą (15 885,97 Eur) nuo 2025 m. sausio 15 d. iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo datos. Nurodyto turinio vykdomajame įraše nurodoma atsakovo reikalavimo teisė nėra numatyta sutartyje bei ji tiesiogiai prieštarauja imperatyviam teisiniam reikalavimui. Nurodytu reikalavimu atsakovas reikalauja taikyti ieškovui sutartines mokėjimo (pelno) palūkanas po vykdomojo įrašo išdavimo, kas neatitinka sutartinių mokėjimo (pelno) palūkanų sąvokos ir paskirties. Sutartinės mokėjimo palūkanos negali egzistuoti pasibaigus sutarčiai. Jeigu paskolos grąžinimo terminas yra pažeidžiamas, šalys numatė šalių atsakomybę tik delspinigių forma. 1,5 proc. mėnesinių palūkanų, kaip atsakomybės formos, sutartyje nėra numatyta ir teisės aktai tokio turinio dvigubos atsakomybės nenumato. Tokia situacija neskatina paskolos davėjo laiku imtis skolos išieškojimo veiksmų, kintant pinigų skolinimo rinkoje kainai, gali sudaryti prielaidas paskolos davėjui nepagrįstai praturtėti paskolos gavėjo sąskaita ta apimtimi, kuria pastarasis įpareigojamas ir toliau mokėti pasibaigusioje sutartyje nustatytą (galbūt didesnę nei tuo metu esančią rinkoje) kainą už pasiskolintų pinigų naudojimą. Atsakovas privalo išieškojimą vykdyti kuo ekonomiškiau ir negali nepagrįstai praturtėti skolininko (įkaito davėjo) sąskaita. Atsakovas turi reikalauti ieškovo prievoles vykdyti nedelsiant, pradėti priverstinį išieškojimą, taip pernelyg nedidinant skolininko skolos. Atsakovas delsė pradėti skolos išieškojimo procesą, siekdamas gauti kuo didesnį pelną iš ieškovo.
1.6. Atsakovo reikalavimas bei notaro veiksmai dėl sutartinių mokėjimo (pelno) palūkanų skaičiavimo po sutartyje numatyto paskolos grąžinimo termino (2020 m. balandžio 25 d.) yra nepagrįstas bei prieštarauja sutarties turiniui. Maksimaliai galima mokėjimo palūkanų suma pagal sutarties 1.2 ir 1.4 papunkčius yra 3 060 Eur (18 proc. metinių palūkanų). Ieškovas grąžino atsakovui paskolos sumą ir mokėjimo palūkanas. Todėl vykdomasis įrašas dėl 176,80 Eur palūkanų bei dėl 1,5 proc. dydžio mėnesinių palūkanų, kurios skaičiuojamos nuo visos negražintos paskolos sumos (15 885,97 Eur) nuo 2025 m. sausio 15 d. iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo datos, negalėjo būti išduotas bei yra panaikintinas. Kadangi ieškovas visas sutartines palūkanas sumokėjo, teismo sprendimu konstatuotinas faktas apie šios prievolės visišką įvykdymą. Vykdomajame įraše nepagrįstai nurodoma, kad atsakovas turi reikalavimo teisę į 0,1 proc. dydžio delspinigius, kurie skaičiuojami nuo visos negražintos paskolos sumos (15 885,97 Eur) už kiekvieną uždelstą skolos sumokėjimo dieną, kol bus grąžinta visa paskolos suma. Notaras pažeidė prievolę nurodyti delspinigių pradžios skaičiavimo momentą. Tai atlikta sąmoningai, siekiant nukreipti dėmesį nuo akivaizdžiai teisiškai nelogiškos delspinigių skaičiavimo trukmės. Paskola turėjo būti gražinta iki 2020 m. balandžio 25 d., todėl 2020 m. balandžio 26 d. atsirado atsakovo reikalavimo teisė į delspinigius.
1.7. Ieškovas įgyvendina turimą teisę reikalauti taikyti atsakovo reikalavimui dėl delspinigių išieškojimo 6 mėnesių ieškinio senaties terminą, kuris buvo pasibaigęs prieš atsakovui kreipiantis į notarą dėl vykdomojo įrašo išdavimo. Todėl vykdomasis įrašas dėl 0,1 proc. dydžio delspinigių, kurie skaičiuojami nuo visos negražintos paskolos sumos (15 885,97 Eur) už kiekvieną uždelstą skolos sumokėjimo dieną, kol bus grąžinta visa paskolos suma, negalėjo būti išduotas bei yra panaikintinas. Paskolos sutarties 3.1 papunktyje nurodoma, kad negrąžinus paskolos sumos sutartyje nurodytu terminu, bus skaičiuojami 0,1 proc. delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną nuo negrąžintos paskolos sumos iki tos dienos, kada bus grąžinta visa paskolos suma. Tai reiškia, kad atsakovo naudai nustatyti 36,5 proc. dydžio metiniai delspinigiai. Šių netesybų dydis du kartus viršija sutartines palūkanas, kurios sudaro 18 proc. per metus. Atsakovo prašoma priteisti delspinigių norma (0,1 proc.) viršija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme (toliau – ir VKĮ), tiek Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatyme (toliau – ir MAPKSVPĮ) nustatytą delspinigių normą, kuri yra 0,05 proc. Priteisiami delspinigiai paprastai yra 0,02 proc. už dieną. Ieškovas sumokėjo atsakovui 1 530 Eur delspinigių, tai sudaro 0,05 proc. delspinigių dydį už maksimaliai leistiną 180 dienų laikotarpį nuo 17 000 Eur sumos.