Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. T. (teisės išaiškintos, nušalinimų nepareiškė), išnagrinėjusi L. T., a. k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. T. 2014 m. gegužės 10 d., apie 8.42 val., kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda, 99,40 kilometre, vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepabaigęs papildomų vairuotojų mokymų, viršijo leistiną 80 km/h greitį, važiavo 121 km/h greičiu. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis 2014 m. kovo 9 d., apie 1.51 val., Švitrigailos g., Vilniuje, vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepabaigęs papildomų vairuotojų mokymų, viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 71 km/h greičiu. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 135 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis 2014 m. kovo 11 d., apie 12.53 val., kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda, 62,12 kilometre, Kaišiadorių r., vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepabaigęs papildomų vairuotojų mokymų, viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiavo 91 km/h greičiu. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis 2014 m. balandžio 20 d., apie 11.05 val., kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda, 62,12 kilometre, Kaišiadorių r., vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepabaigęs papildomų vairuotojų mokymų, viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiavo 97 km/h greičiu. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis 2014 m. birželio 15 d., apie 21.43 val., Švitrigailos g., Vilniuje, vairavo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepabaigęs papildomų vairuotojų mokymų, viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 74 km/h greičiu. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 135 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas L. T. paaiškino pilnai pripažįstantis savo kaltę dėl visų jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų. Nurodė, jog tuo metu buvo neseniai pradėjęs vairuoti tokios markės automobilį, prie jo dar nebuvo gerai įpratęs, nejautė greičio. Administracinių teisės pažeidimų padarymo metu oro sąlygos ir matomumas buvo geras, todėl ši aplinkybė taip pat turėjo įtakos, kad jis buvo mažiau dėmesingas ir viršijo leistiną greitį. Dėl savo veiksmų gailisi. 2014-07-29 baigė papildomus vairuotojų mokymus, suvokia, kad toks jo elgesys kelyje yra nederamas, stengsis vairuoti kuo atidžiau ir ateityje nebekartoti tokių neleistinų veiksmų.

L. T. kaltę padarius ATPK 124 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 3 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančių L. T. surašytų administracinių teisės pažeidimo protokolų Nr. 10P-15312948-14, Nr. 10P-15311115-14, Nr. 10P-15312000-14, Nr. 10P-15312623-14, Nr. 10P-15313406 matyti, jog juose yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. L. T. kaltę pripažino. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolai, kuriuose užfiksuota, kad automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2014 m. gegužės 10 d., 8.42 val., kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda, 99,40 kilometre, viršijo leistiną 80 km/h greitį, važiavo 121 km/h greičiu; 2014 m. kovo 9 d., 1.51 val., Švitrigailos g., Vilniuje, viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 71 km/h greičiu; 2014 m. kovo 11 d., 12.53 val., kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda, 62,12 kilometre, viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiavo 94 km/h greičiu; 2014 m. balandžio 20 d., 11.05 val., kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda, 62,12 kilometre, viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiavo 97 km/h greičiu; 2014 m. birželio 15 d., 21.43 val. Švitrigailos g., Vilniuje, viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 74 km/h greičiu (b. l. 3, 5, 7, 9, 11). Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistės D. Ž. 2014-07-15 tarnybinio pranešimo duomenimis, buvo nustatyta, kad 2014-03-09, 2014-03-11, 2014-04-20, 2014-05-10, 2014-06-15 automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo L. T.. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, asmuo atsakė, kad 2011 m. už ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą pažymėjimas buvo sulaikytas ir iki šiol jo nėra atsiėmęs. Vairuodamas automobilį Lietuvoje L. T. galimai pateikia Jungtinėse Amerikos Valstijose jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą (b. l. 12).

Administracinių teisės pažeidimų protokoluose L. T. veika (automobilio vairavimas neturint tam teisės) buvo kvalifikuojama pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, kadangi jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka neišlaikė kvalifikacinių egzaminų ir neužbaigė papildomų vairuotojų mokymų. ATPK 128 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę tam, kuris vairavo transporto priemones, kai ši teisė yra atimta. Iš šios materialinės teisės normos dispozicijos matyti, kad būtina sąlyga minėto straipsnio taikymui yra aplinkybė, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę tuo metu, kai jam buvo pritaikyta ir galiojo administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (Klaipėdos apygardos teismo 2012-10-16 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-654-11/2012). Tuo tarpu iš nagrinėjamos bylos medžiagos matyti, jog L. T. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2011-11-16 vienam mėnesiui. Taigi tuo metu, kai L. T. vairavo automobilį, t. y. 2014-03-09, 2014-03-11, 2014-04-20, 2014-05-10, 2014-06-15, jis neturėjo galiojančios administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, tačiau jis ATPK 330 straipsnyje nustatyta tvarka nebuvo susigrąžinęs ir neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai iš ATPK 128 straipsnio 2 dalies perkvalifikuojami į ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), į L. T. asmenybę (aukštojo išsilavinimo, dirba, vadovauja įmonei). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus L. T. baudas, kiek mažesnes už ATPK 124 straipsnio 3 ir 5 dalyse, 128 straipsnio 1 dalyje numatytų šių nuobaudų vidurkius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 5 dalimi, 124 straipsnio 3 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 33 straipsniu,

nutaria:

L. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam šešių šimtų penkiasdešimties (650) litų dydžio baudą.

L. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-05-10 pažeidimo), ir paskirti jam vieno tūkstančio dviejų šimtų (1 200) litų dydžio baudą.

L. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje (dėl 2014-03-09 pažeidimo), ir paskirti jam vieno šimto penkiasdešimties (150) litų dydžio baudą.

L. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-03-09 pažeidimo), ir paskirti jam vieno tūkstančio dviejų šimtų (1 200) litų dydžio baudą.

L. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje (dėl 2014-03-11 pažeidimo), ir paskirti jam vieno šimto penkiasdešimties (150) litų dydžio baudą.

L. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-03-11 pažeidimo), ir paskirti jam vieno tūkstančio dviejų šimtų (1 200) litų dydžio baudą.

L. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje (dėl 2014-04-20 pažeidimo), ir paskirti jam vieno šimto penkiasdešimties (150) litų dydžio baudą.

L. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje (2014-04-20 pažeidimas), ir paskirti jam vieno tūkstančio dviejų šimtų (1 200) litų dydžio baudą.

L. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje (dėl 2014-06-15 pažeidimo), ir paskirti jam vieno šimto penkiasdešimties (150) litų dydžio baudą.

L. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje (dėl 2014-06-15 pažeidimo), ir paskirti jam vieno tūkstančio dviejų šimtų (1 200) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, L. T. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 3 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 3 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 3 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, 124 straipsnio 3 dalį, 128 straipsnio 1 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – vieno tūkstančio penkių šimtų (1 500) litų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6010. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.