Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ainava“ ieškinį atsakovui UAB „M. N.“ dėl skolos, metinių palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas jo naudai priteisti iš atsakovo 6456,47 eurus skolos, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad reikalavimą grindžia 2013-04-18 tarp šalių pasirašyta paslaugų teikimo sutartimi. Atsakovas nevykdo prievolės sumokėti ieškovui už suteiktas valymo paslaugas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2013-04-18 UAB „Ainava“ ir UAB „M. N.“ sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. 10693-S/2013-35, 2015-07-01 pasirašė sutarties pakeitimą Nr. 10693-1, 2016-01-01 pakeitimą Nr. 10693-2, 2016-07-01 pakeitimą Nr. 10693-3, 2017-11-23 pakeitimą Nr. 10693-4, kurių pagrindu ieškovas suteikė atsakovui patalpų bei jos teritorijos, esančių R. K. g. 83, Kaune, valymo paslaugas. Atsakovas įsipareigojo pagal sutartį už paslaugas atsiskaityti pagal PVM sąskaitas-faktūras per 30 kalendorinių dienų nuo sąskaitos pateikimo. Nustatyta, kad ieškovas savo prievolę pagal Paslaugų teikimo sutartį įvykdė tinkamai, pateikė atsakovui 2018-02-28 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. AKA0028333 6456,47 eurų sumai, kurią atsakovas privalėjo apmokėti 2018-03-30 (Sutarties 3.5 p.). Tačiau atsakovas nėra apmokėjęs šios sąskaitos, į jam siųstą ieškovo pretenziją nereagavo, ieškovui pretenzijų dėl suteiktų paslaugų kokybės nėra pareiškęs. Taigi, atsakovo skola ieškovui yra 6456,47 eurai. Nurodytas aplinkybes patvirtina ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai (CPK 12, 178 str. str.).

Įvertinus išdėstytą, konstatuotina, kad atsakovas su ieškovu numatytu laiku savo prievolės ieškovui neįvykdė, todėl laikomas pažeidusiu savo prievolę ir iš jo priteistina ieškovui 6456,47 eurai skolos už suteiktas paslaugas (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.716 str.).

CK 6.37 str. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. nustato, kad, kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo priteistina ieškovui 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (6456,47 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-04-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal LR CPK 93 str., 88 str. 1 d. 6 p., iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 73 eurai žyminio mokesčio, 272,25 eurai atstovavimo išlaidų, iš viso 345,25 eurai bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428 straipsniu teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „M. N.“, į.k. 111790066, 6456,47 eurus skolos, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą 6456,47 eurų sumą, skaičiuojant nuo 2018-04-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 345,25 eurus bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Ainava“, į.k. 123875414, naudai.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 str.). Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.