Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam, pagrindinio išsilavinimo, dirbančiam neoficialiai, baustam administracine tvarka, teistam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. (G. K.) 2016-02-10 apie 20.30 val., iš prekybos centro „RIMI“, esančio Vingio g. 29, Klaipėdoje, pavogė prekių, kurių vertė 6,57 Eur (1 butelis degtinės ir dvi bandelės). Šiais veiksmais G. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

G. K. į teismo posėdį atvyko, teismo posėdžio metu su jam surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi, savo elgesį vertina blogai. Pripažino, kad tuo metu buvo išgėręs. Parodė, kad vartojo vaistus (nuo depresijos), kuriuos sumaišė su alkoholiu, dėl ko galėjo būti poveikis jo veiksmams, atminčiai, dėl to nelabai atsimeną, ką paėmė. Galimai tai buvo alkoholinis gėrimas ir dvi bandelės, nepaisant to, savo kaltę pripažino. Pripažįsta, kad priklausomybę alkoholiui turi, suvokia, kad turi pradėti gydytis. Parodė, kad prižiūri neįgalią močiutę. Darbo biržoje nėra registruotas, nes iš sąrašų buvo išbrauktas, tačiau ketina vėl registruotis, kadangi draudimas registruotis turi greitai baigtis. Prašo skirti viešųjų darbų, kadangi juos atlikti nori ir gali.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir G. K. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b.l. 6), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu, poėmio aktu (b.l. 7-8), iš kurio matyti, kad buvo paimta prekių už 6,57 Eur, kurios grąžintos į prekybą, dėl to žala nepadaryta, alkotesterio parodymais (nustatyta 2,19 prom.)(b.l. 9), kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtį. G. K. skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad G. K. prisipažino padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tuo tarpu jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 8 p.).

Skirdamas nuobaudą G. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu žala nepadaryta, į G. K. asmenybę – dešimt kartų baustas administracine tvarka už pažeidimus nuosavybei, taip pat baustas ne kartą administracine tvarka už pažeidimus viešajai tvarkai, susijusius su buvimu neblaiviu, jauno, darbingo amžiaus, dirbantis neoficialiai, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G. K. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Teismas pažymi, kad ATPK numatytais atvejais, kaip alternatyvi nuobauda, teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Šiuo atveju nustatomas terminas, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (ATPK 21 str. 4 d.). ATPK 313 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Atsižvelgdamas į išdėstytą, įvertindamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, į tai, kad jis dirba neoficialiai, pagalbiniu darbininku, į aplinkybę, kad paskirtų baudų jis nemoka, bei į jo teismo posėdyje pateiktą prašymą, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, jog tam, kad būtų užkardyti daromi administraciniai teisės pažeidimai ir nenustačius aplinkybių, dėl kurių nemokami viešieji darbai negali būti skiriami, yra pagrindas G. K. už administracinius teisės pažeidimą skirtiną nuobaudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 21 straipsnio 4 dalimi, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

G. K. (G. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 156 Eur (vieno šimto penkiasdešimt šešių eurų) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 4 dalį, G. K. paskirtą baudą pakeisti į 26 (dvidešimt šešių) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, nustatant juos atlikti per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.