Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Laurinavičiūtei, nedalyvaujant nuteistajam R. T., išnagrinėjęs nuteistojo R. T. prašymą dėl baudžiamųjų bylų peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo R. T. prašymas taikyti jo atžvilgiu priimtuose apkaltinamuosiuose nuosprendžiuose 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, LR BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pataisas.

Prokurorė siūlė nuteistojo prašymą atmesti, nes nuteistojo atžvilgiu priimtuose nuosprendžiuose taikyti LR BK 75 str. (LR BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) nuostatų nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo 2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554, nuo 2015-03-24 įsigaliojo ir LR BK 75 str. 1 d. pakeitimas, kuriuo leidžiama atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų ir asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nustatyta, kad R. T. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Teismas, priimdamas Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nuosprendį, nurodė, jog kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.), anksčiau teistas 11 kartų, teistas už analogiškas veikas, vėl nusikalto teistumui neišnykus, todėl sprendė, jog R. T. linkęs daryti nusikalstamas veikas, kitų švelnesnių bausmės rūšių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakako, todėl skyrė laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str.). Be to, teismas atsižvelgė į tai, jog R. T. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, todėl jam skyrė mažesnę bausmę nei sankcijos vidurkis.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu R. T. pripažintas kaltu pagal LR BK 135 str. 1 d. ir nuteistas 3 metų laisvės atėmimo bausme. Šią bausmę, remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. teismas subendrino su 2012-12-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir skyrė galutinę bausmę - 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Teismas, priimdamas Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 29 d. nuosprendį, nurodė, jog Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis - laisvės atėmimas iki dešimties metų, skiriant bausmę R. T. atsižvelgė ne tik į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, bet ir į kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.), t. y. į tai, kad R. T. praeityje teistas 12 kartų, kaltinamojo padarytas nusikaltimas sunkus, tyčinis, baigtas, nusikaltimu padaryta žala neatlyginta. Teismas, atsižvelgęs į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (įvertinus veiksmų apimtį, padarytus nukentėjusiajam sužalojimus ir jų pasekmes), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, bausmės dydis nustatytas mažesnis, nei šios bausmės vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d.). Teismas nenustatė aplinkybių, leidžiančių pagrįstai ir motyvuotai skirti švelnesnę, nei įstatymo numatyta, bausmę (BK 62 str. 1 d., 2 d.), todėl skyrė laisvės atėmimo bausmę, ją nustatant atlikti pataisos namuose.

Pažymėtinai tai, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe. Esminė LR BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų LR BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Atsižvelgiant į tai, kad teismas, skirdamas bausmes Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. ir Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 29 d. nuosprendžiais, atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmes aukščiau nurodytais nuosprendžiais, įvertino visas bylų aplinkybes, susijusias ir su padarytomis nusikalstamomis veikomis, ir su nuteistojo asmenybe, todėl konstatuotina, jog nuteistojo atžvilgiu taikyti 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, LR BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pataisas ir keisti bausmės dydį ar jos atlikimo tvarką nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo R. T. prašymą taikyti 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554 atliktas LR BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pataisas atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.