- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-07-07
- Bylos Nr.
- 2-4598-392/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01086-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Ieškovas
- UAB „Kaminera“
- Atsakovas
- A. S.
- Kategorijos
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kaminera“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo A. S. 190 000 Lt skolą, 20 736,57 Lt palūkanas (iš viso - 210 736,57 Lt), 3,5 proc. dydžio metines palūkanas už 190 000 Lt bei 6 proc. dydžio metines palūkanas už 210 736,57 Lt nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2010-12-30 su atsakovu sudarė Paskolos sutartį, kuria ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui 190 000 Lt paskolą verslo investicijoms, o atsakovas įsipareigojo grąžinti 190 000 Lt paskolą sutartyje numatytomis sąlygomis, taip pat mokėti 3,5% metines palūkanas. Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, t. y. paskolos sumą pervedė į atsakovo sąskaitą. Pastarasis pagal šalių sudarytą sutartį gautą paskolą turėjo grąžinti ne vėliau kaip iki 2011-06-30, tačiau nei nurodytu terminu, nei kada nors vėliau atsakovas paskolos negrąžino. Tik vieną kartą (2011-06-08) grynaisiais pinigais padengė dalį palūkanų, sumokėdamas 2 000 Lt. Jokių kitų mokėjimų ieškovas iš atsakovo nėra gavęs. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, taip pat kitais atvejais (CK 6.63 str. 1 d.). Suėjus visos paskolos grąžinimo terminui, ieškovas turi neginčijamą teisę reikalauti grąžinti visą paskolą ir priklausančias mokėti palūkanas už naudojimąsi paskola bei palūkanas už vėlavimą ją grąžinti (CK 6.873 str. 1 d.). Pagal iki 2014-05-14 išrašytas ir neapmokėtas sąskaitas ieškovas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas 2 000 Lt pelno palūkanų yra sumokėjęs, paskaičiavo 20 736,57 Lt mokėtinų šios rūšies palūkanų. Taip pat prašo priteisti 3,5 proc. dydžio pelno palūkanas nuo ieškinio pareiškimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, motyvuodamas tuo, kad Lietuvos teismų praktikoje pripažįstama, jog mokėjimo palūkanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali būti nustatyta įstatymu arba šalių susitarimu. Įstatyme, t. y. CK 6.872 str. 2 d., įtvirtinta, kad, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta. Šalys nėra susitarusios kitaip. Ieškovas prašo priteisti 6 proc. dydžio procesines palūkanas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas A. S. veikė kaip verslininkas, nes paskola iš ieškovo buvo paimta verslo investicijoms.
Atsakovas A. S. atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., atsakovo atžvilgiu priima sprendimą už akių (CPK 285, 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieškovas UAB „Kaminera“ ir atsakovas A. S. 2010-12-30 sudarė Paskolos sutartį Nr. KM/S-10/22, kuria ieškovas 2.1. p. įsipareigojo atsakovui suteikti 190 000 Lt paskolą verslo investicijoms, o atsakovas 3.2. p. įsipareigojo mokėti ieškovui 3,5 proc. dydžio metines palūkanas, 3.4. p. - ieškovo suteiktą paskolą grąžinti iki 2011-06-30 (b. l. 7). Kaip matyti iš 2010-12-31 DNB banko mokėjimo nurodymo Nr. 27, ieškovas savo prievolę pagal nurodytą Paskolos sutartį perduoti atsakovui 190 000 Lt sumą įvykdė (b. l. 9). 2011-06-08 Kasos pajamų orderis Serija K Nr. 22 patvirtina, kad atsakovas ieškovui sumokėjo 2 000 Lt palūkanų pagal sutartį Nr. KM/S-10/22 (b. l. 52). 2014-05-05 ieškovo Pažymoje apie A. S. įmokas nurodyta, kad daugiau jokių mokėjimų, išskyrus 2 000 Lt, nėra gauta. Iš šių aplinkybių darytina išvada, kad atsakovas nei iki sutartyje nustatyto termino (2011-06-30), nei iki šiol paskolos ieškovui nėra grąžinęs. Kiekvieną mėnesį ieškovas išrašo atsakovui PVM sąskaitas – faktūras palūkanoms apmokėti. Atsižvelgdamas į tai, kad 2 000 Lt palūkanų atsakovas yra sumokėjęs, iki 2014-05-14 (ieškinio parengimo) ieškovas paskaičiavo 20 736,57 Lt nesumokėtų palūkanų.
Pagal CK 6.873 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.874 str. numatytos paskolos gavėjo sutarties pažeidimo pasekmės. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita, t. y. mokėjimo (pelno) bei kompensuojamąsias palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas iš ieškovo gautos paskolos nustatytu laiku ir iki šiol negrąžino, ieškovo reikalavimai, išskyrus dalį ieškinio reikalavimo - priteisti 3,5 proc. dydžio metines palūkanas už 190 000 Lt nuo šio sprendimo priėmimo dienos iki jo visiško įvykdymo -, yra pagrįsti, todėl tenkintini.
Antru ieškinio reikalavimu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 3,5 proc. dydžio metines palūkanas už 190 000 Lt nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Teismas pažymi, kad pagal CK 6.872 str. 2 d. jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta. Kaip matyti iš šalių sudarytos Paskolos sutarties bei ieškovo pateiktų PVM sąskaitų – faktūrų palūkanoms apmokėti, šalys dėl palūkanų mokėjimo nesusitarė kitaip, ir jas atsakovas turėjo/turi mokėti kas mėnesį. CK 6.34 str. 2 d. įtvirtinta, jog negalima išreikalauti to, kam atlikti nustatytas terminas, iki šio termino pabaigos. Taigi gali būti priteisiamos tik tos einamosios palūkanos, kurių mokėjimo terminas yra suėjęs, - iki šio sprendimo priėmimo dienos, t. y. iki 2014-07-07. Iki 2014-05-14 (ieškinio parengimo) ieškovas, atskaitęs atsakovo sumokėtus 2 000 Lt palūkanų, paskaičiavo 20 736,57 Lt. Už likusias 2014 m. gegužės mėn. 17 (septyniolika) dienų palūkanos sudaro 313,99 Lt (18,47 Lt/d. * 17 d.), už 2014 m. birželio mėn. - 554,1 Lt (18,47 Lt/d. * 30 d.) ir už 2014 m. liepos mėn. 7 (septynias) dienas – 129,29 Lt (18,47 Lt/d. * 7 d.). Taigi iš viso ieškovui iš atsakovo priteistinos 21 733,95 Lt mokėjimo (pelno) palūkanos. Dėl likusių šios rūšies palūkanų priteisimo ieškovas įgis teisę kreiptis į teismą, suėjus jų mokėjimo terminui.
CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, o 2 d. - kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Nagrinėjamu atveju ieškovas yra privatus juridinis asmuo, o atsakovas yra fizinis asmuo. Tačiau, kadangi iš šalių sudarytos Paskolos sutarties 2.1. p. matyti, kad atsakovas A. S. paskolą ėmė verslo investicijoms, taigi laikytina, jog veikė kaip verslininkas, todėl iš jo priteistinos 6 proc. dydžio kompensuojamosios palūkanos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 - 286 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui UAB „Kaminera“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovo A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 190 000 Lt skolą, 21 733,95 Lt palūkanas bei 6 proc. dydžio metines palūkanas už 211 733,95 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-05-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovui UAB „Kaminera“ iš atsakovo A. S. 3 911 Lt sumokėtą žyminį mokestį.
Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus apygardos teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.
Ieškovas per 30 dienų gali apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.