Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Meilei Baltrukevičienei ir Vaidai Šarakojytei, dalyvaujant ieškovei I. L., jos atstovui advokatui Vytautui Tučkui, ieškovo UAB ,,Litesko“ atstovui Valentinui Vikulovui, atsakovui K. L., jo atstovui advokatui Antanui Pliaugai, institucijos, teikiančios išvadą byloje – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Juozui Jaruševičiui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. L. ieškinį atsakovui K. L. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir atsakovo K. L. priešieškinį ieškovei I. L. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės bei ieškovo UAB ,,Litesko“ ieškinį atsakovams I. L. ir K. L. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 05 23 teismo posėdžio metu ieškovė atsisakė reikalavimo priteisti išlaikymą nepilnametėms dukroms turtu ir prašė priteisti periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis po 400 litų kiekvienai, be to prašė priteisti išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus. Dėl kilnojamojo turto šalys pateikė susitarimą, kurį prašė įtraukti į teismo sprendimą, tačiau bylos toje dalyje prašė nenutraukti. Ieškovė sutiko, kad nekilnojamasis turtas – butas, būtų priteistas šalims po ½ dalį, kaip priešieškinyje prašė atsakovas. Sutiko, kad ieškovės UAB ,,Litesko“ prašoma priteisti suma būtų jai ir atsakovui priteista lygiomis dalimis. Dėl santuokos nutraukimo prašė pripažinti kaltu atsakovą dėl jo piktnaudžiavimo alkoholiu, kuris akivaizdžiai prasidėjo nuo 2006 metų, psichologinio smurto, nesirūpinimo šeima bei prašė priteisti neturtinę žalą, nes 2006-2009 metais sirgo depresija ir toliau patyrė dvasinius sukrėtimus. Pabrėžė, kad atsakovas padovanodamas jam asmeninės nuosavybės teise priklausiusį turtą – gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais ir žemę - savo tėvui sumažino galimybes išlaikyti vaikus. Su priešieškiniu sutiko iš dalies. Su ieškovės UAB ,,Litesko“ ieškiniu sutiko.

Ieškovės UAB ,,Litesko“ atstovas palaikė savo reikalavimą dėl skolos priteisimo, sutiko, kad abu sutuoktiniai būtų atsakovais pagal jo ieškinį ir atlygintų po ½ dalį skolos.

Liudytoja M. L. parodė, kad, jos manymu, abu sutuoktiniai yra kalti dėl šeimos iširimo. Paaiškino, kad ieškovė, jos marti, tekėjo iš išskaičiavimo, kad, sumažėjus sūnaus pajamoms, prasidėjo konfliktai šeimoje. Nurodė, kad abu sutuoktiniai piktnaudžiavo alkoholiu, kad atsakovas dėl to turėjo problemų, tačiau susitvarkė. Nurodė, kad sutuoktiniams įsigyjant butą, baldus ir kitus daiktus, prisidėjo pinigais, padėjo išlaikyti vaikus.

Liudytojas J. L. parodė, kad jis yra atsakovo tėvas. Paaiškino, kad ieškovės silpnybė yra pinigai, dėl to kilo konfliktai šeimoje. Nurodė, kad abu sutuoktiniai piktnaudžiavo alkoholiu ir rūkė, kad atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu siekdamas nusiraminimo po konfliktų šeimoje. Paaiškino, kad esant problemoms šeimoje, ieškovė stengėsi nuo jų nusišalinti. Patvirtino, kad ieškovė tinkamai rūpinasi vaikais. Patvirtino liudytojos M. L. nurodytas aplinkybes apie finansinę paramą bei paramą maisto produktais atsakovo šeimai. Patvirtino atsakovo nurodytas aplinkybes apie sodybos dovanojimą.

Liudytoja G. L., šalių dukra, parodė, kad atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu, nesirūpina šeima, kad visą laiką mato jį girtą, kad viskuo rūpinasi motina. Paaiškino, kad atsakovas turėjo rūpintis butu, mokėti mokesčius, tačiau to nedarė. Nurodė, kad ieškovės prašomas išlaikymas yra pagrįstas, nes lėšų reikia mokslui, ji lanko užsienio kalbos papildomus užsiėmimus

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys ir priešieškinis tenkintini iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė I. L. ir atsakovas K. L. susituokė 1993 08 21 Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 449. Santuokoje šalys turi dvi nepilnametes dukras – G. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. L., gim. (duomenys neskelbtini) (3 t. b. l. 10, 15-16). Nustatyta, kad nuo 2006 metų pablogėjo šalių santykiai šeimoje dėl atsakovo piktnaudžiavimo alkoholiu, kad nuo 2008 metų jų santuokiniai santykiai nutrūko, nuo 2010 metų rugsėjo mėnesio susidarė 1630,27 Lt skola už komunalines paslaugas, nuo 2010 metų sausio mėnesio atsakovas neprisidėjo prie vaikų išlaikymo. Atsižvelgiant į šalių paaiškinimus, liudytojų parodymus, rašytinius įrodymus byloje (3 t. b. l. 17, 133-139, 140) darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas šeimoje, todėl pripažintinas kaltu dėl šeimos iširimo (CK 3.60 str. 2 d.). Atsakovo argumentas dėl ieškovės piktnaudžiavimo alkoholiu, nesirūpinimo šeima atmestinas kaip neįrodytas. Pripažinus atsakovą kaltu dėl šeimos iširimo, iš dalies tenkintinas ieškovės reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į šalių paaiškinimus, liudytojos G. L. parodymus, šalių turtinę padėtį ir gaunamas pajamas (3 t. b. l. 19-31, 64, 82-86, 113-114, 4 t. b. l. 18-19) iš atsakovo priteistina 3000 litų ieškovės neturtinei žalai atlyginti (CK 3.70 str. 2 d.).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos ginčo nėra. Iš šalių paaiškinimų, liudytojos G. L. parodymų, G. L. išreikštos nuomonės Vaiko teisių apsaugos skyriuje, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados darytina išvada, kad G. L. ir G. L. gyvenamosios vietos nustatymas su motina I. L. geriausiai atitiks vaikų interesus (3 t. b. l. 96-98)(CK 3.174 str.).

Ieškovė prašo vaikų išlaikymui priteisti po 400 litų kiekvienam vaikui kiekvieną mėnesį nuo ieškinio į teismą padavimo dienos. Atsakovas priešieškinyje prašo priteisti po 200 litų kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė verčiasi kirpyklų, kosmetikos kabinetų ir salonų, soliariumų veikla (duomenys neskelbtini) (3 t. b. l. 82, 4 t. b. l. 19), atsakovas šiuo metu, pagal jo paaiškinimus, pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) 0,25 etato, gaudamas 180 litų, iki tol buvo bedarbis. Atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį ir gaunamas pajamas, į ieškovės vykdomą verslą darytina išvada, kad ieškovės turtinė padėtis šiuo metu yra geresnė nei atsakovo, todėl ji turi didesnes galimybes prisidėti prie vaikų išlaikymo, ieškinys šioje dalyje tenkintinas iš dalies. Pripažinus, kad iš dalies atsakovas pablogino savo turtinę padėtį ryšium su 2009 10 12 dovanojimo sutartimi ( atsakovo argumentas dėl negalėjimo išlaikyti turtą, netekus pajamų, yra pagrįstas, be to atsižvelgtina ir į dabartinio turto savininko, atsakovo tėvo J. L., parodymus bei į turto įsigijimo pagrindą – atsakovui turtas buvo tėvo dovanotas), atsižvelgiant į jo gaunamas pajamas, priešieškinis dalyje dėl vaikų išlaikymo tenkintinas iš dalies (3 t. b. l. 39-40). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į pagrįstus vaikų poreikius, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovo nuomonę, nustatytina tenkanti išlaikymo suma vaikams iš atsakovo – 300 Lt kasmėnesinė išmoka vienam vaikui (3 t. b. l. 19-31, 64, 82-86, 113-114, 4 t. b. l. 18-19)(CK 3.194 str. 1 d.). Iš šalių paaiškinimų, duomenų apie atsakovo gautas pajamas iki 2010 metų sausio mėnesio, ieškovės nurodytą ir pagrįstą aplinkybę apie įsiskolinimus UAB ,,Litesko“ nuo 2010 metų sausio mėnesio, darytina išvada, kad nuo 2010 metų sausio mėnesio atsakovas neteikė išlaikymo savo vaikams, todėl nuo 2010 01 01 iki ieškinio į teismą padavimo dienos, t. y. iki 2010 08 31, iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas. Atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį ir gaunamas pajamas, į atsakovo prievolę mokėti išlaikymą nepilnamečiams vaikams nuo 2010 09 01, išlaikymo įsiskolinimas skaičiuotinas po 200 litų kiekvienam vaikui kas mėnesį, visa įskolinimo suma sudarytų (8x400) 3200 litų (CK 3.200 str.).

Šalys 2000 12 19 pirkimo pardavimo sutarties pagrindu santuokoje yra įgiję nekilnojamąjį turtą – trijų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini) (3 t. b. l. 21-29). Ieškovė jo vidutinę rinkos vertę nurodo 31010 Lt ir grindžia šią vertę Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (3 t. b. l. 21-22, 77). Atsakovas priešieškinyje minėto turto vidutinę rinkos vertę nurodo 74000 litų ir grindžia šią vertę 2010 11 17 UAB ,,Dzūkas“ atlikta vertinimo ataskaita ( 3 t. b. l. 123, 4 t. b. l. 12). Teismas remiasi atsakovo pateiktu turto įvertinimu, atsižvelgiant į tai, kad ieškovės nurodytos vertės nustatymo data yra 2000 12 05. Ieškovė, atsisakiusi reikalavimo priteisti vaikams išlaikymą turtu, sutiko, kad šis turtas būtų padalintas po ½ dalį. Atsakovas priešieškinyje ir prašo butą padalinti po ½ dalį kiekvienai šaliai. Nesant ginčo dėl nekilnojamojo turto padalinimo, teismas nesvarsto kitų padalinimo variantų, taip pat atsižvelgia į šalių nuomonę ateityje butą parduoti ir pasidalinti pinigus, bei į tai, kad šalys šiuo metu bute negyvena, todėl tenkina atsakovo priešieškinį dalyje dėl nekilnojamojo turto padalinimo. Šalys gyvendamos santuokoje įsigijo kilnojamąjį turtą, kurio vertė 21905 Lt, kurį abi šalys prašo padalinti taip: ieškovei I. L. atitenka: kompiuterinis stalas, spinta, atvira spinta 2500 litų vertės, 350 Lt vertės kompiuterio stalas, 200 Lt vertės dvi kėdės, 1500 litų vertės minkšti odos baldai, 1750 Lt vertės namų kino sistema ,,Panasonic“, 900 Lt vertės pianinas, 2700 Lt vertės miegamojo komplektas, 1500 Lt vertės LG televizorius, 1385 Lt vertės skalbimo mašina-viso už 12785 Lt; atsakovui K. L. atitenka: 900 Lt drabužių kabykla, avalynės dėžė ir sieninė spinta, 1000 Lt vertės spintelių komplektas, 250 Lt vertės stalas, 280 Lt vertės keturios kėdės, 700 Lt vertės šaldytuvas ,,Snaigė R117“, 500 Lt vertės šaldiklis ,,Liebherr“, 600 Lt vertės dujinė viryklė ,,Getest“, 150 Lt vertės mikrobangų krosnelė ,,LG“, 170 Lt vertės garų surinkėjas ,,Jetair“, 1200 Lt vertės sekcija, 170 Lt vertės stalas, 1200 Lt vertės televizorius ,,JVS“, 1000 Lt vertės dviaukštė lova, 500 Lt vertės lengvasis automobilis Renault Rapid (valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) 500 Lt vertės lengvasis automobilis Fiat Ducato (valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) – viso už 9120 Lt. Atsakovas priešieškinyje nurodė, kad piniginės kompensacijos iš ieškovės už jai tenkančią didesnę dalį kilnojamųjų daiktų nereikalauja (3 t. b. l. 13).

Ieškovės UAB,,Litesko“ atstovas V. Vikulovas prašo priteisti iš atsakovų 1648,68 Lt skolą, 67 Lt žyminį mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo. Atstovas sutiko, kad išieškotina suma būtų priteista iš kiekvienos šalies po ½ dalį. Ieškovo ieškinys tenkintinas, iš šalių priteistina po 824,34 Lt skolos, po 33,50 Lt žyminio mokesčio ir po 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.37 str. 2 d., 6.5 str. d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str.).

Nustatytina, kad ieškovės patenkinta 2/3 reikalavimų, o atsakovo – 1/3 dalis. Atsižvelgiant į tai, nustatytinas bylinėjimosi išlaidų paskirstymas. Ieškovės patirtos išlaidos sudaro 1464 Lt žyminio mokesčio, nuo 500 Lt žyminio mokesčio buvo atleista (3 t. b. l. 11,81, 90). Atsakovo patirtos išlaidos sudaro 163 Lt žyminio mokesčio, nuo 700 Lt žyminio mokesčio buvo atleistas, po to nuo 2011 03 01 naudojosi antrine teisine pagalba už 400 litų (4 t. b. l. 9, 23). Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 2/3 jos turėtų bylinėjimosi išlaidų, t. y. 976 Lt, o iš ieškovės atsakovo naudai priteistina 1/3 dalis jo turėtų išlaidų, t. y. 54 Lt (CPK 93 str. 1 d.). Iš ieškovės valstybės naudai priteistina 1/3 dalis nuo žyminio mokesčio sumos, nuo kurios atsakovas buvo atleistas, t. y. nuo 233 Lt ir 1/3 nuo atsakovui suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, t. y. 133 Lt; iš atsakovo valstybės naudai priteistina 2/3 nuo žyminio mokesčio sumos, nuo kurios ieškovė buvo atleista, t. y. nuo 333 Lt. Iš ieškovės priteistina 21 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdytinas skubiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-265 str., 268 str., 270 str.,

nusprendžia:

ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką, registruotą 1993 08 21 Alytaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 449, tarp K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pupasodžio kaime, Alytaus rajone, gyv. (duomenys neskelbtini), ir I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Laikiškių kaime, Kelmės rajone, gyv. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo K. L. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę T., atsakovui pavardę L..

Priteisti iš atsakovo K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) neturtinę žalą ieškovės I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Nustatyti šalių dukrų G. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina I. L..

Priteisti iš atsakovo K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių dukrų G. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. L., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 300 litų (tris šimtus litų) periodinių išmokų kiekvieną mėnesį kiekvienai dukrai nuo 2010 09 01 iki dukrų pilnametystės, išmokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, pavedant ieškovei išmokas tvarkyti uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių dukrų G. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. L., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą nuo 2010 01 01 iki ieškinio į teismą padavimo dienos, t. y. iki 2010 08 31 imtinai, 3200 litų (tris tūkstančius du šimtus litų), kas mėnesį skaičiuojant po 200 litų kiekvienam vaikui.

Padalinti šalių santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą - trijų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus numeris VĮ Registrų centre (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 74000 litų, ir priteisti ieškovei I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovui K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kiekvienam po ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise.

Padalinti šalių santuokoje įgytą kilnojamąjį turtą, priteisiant ieškovei I. L. asmeninės nuosavybės teise: 2500 litų kompiuterinį stalą, spintą, atvirą spintą, 350 Lt vertės kompiuterio stalą, 200 Lt vertės dvi kėdes, 1500 litų vertės minkštus odos baldus, 1750 Lt vertės namų kino sistemą ,,Panasonic“, 900 Lt vertės pianiną, 2700 Lt vertės miegamojo komplektą, 1500 Lt vertės LG televizorių, 1385 Lt vertės skalbimo mašiną-viso už 12785 Lt; priteisiant atsakovui K. L. asmeninės nuosavybės teise: 900 Lt drabužių kabyklą, avalynės dėžę ir sieninę spintą, 1000 Lt vertės spintelių komplektą, 250 Lt vertės stalą, 280 Lt vertės keturias kėdes, 700 Lt vertės šaldytuvą ,,Snaigė R117“, 500 Lt vertės šaldiklį ,,Liebherr“, 600 Lt vertės dujinę viryklę ,,Getest“, 150 Lt vertės mikrobangų krosnelę ,,LG“, 170 Lt vertės garų surinkėją ,,Jetair“, 1200 Lt vertės sekciją, 170 Lt vertės stalą, 1200 Lt vertės televizorių ,,JVS“, 1000 Lt vertės dviaukštę lovą, 500 Lt vertės lengvąjį automobilį Renault Rapid (valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) 500 Lt vertės lengvąjį automobilį Fiat Ducato (valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) – viso už 9120 Lt.

Priteisti iš atsakovų pagal ieškovo UAB ,,Litesko“ ieškinį K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB ,,Litesko“, įmonės kodas 1086685, atstovaujamos filialo ,,Alytaus energija“, esančio Pramonės g. 9, Alytuje, naudai iš kiekvieno atsakovo po 824,34 Lt skolos, po 33,50 Lt žyminio mokesčio ir po 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo.

Kitoje dalyje ieškinį ir priešieškinį atmesti.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 976 Lt (devynis šimtus septyniasdešimt šešis Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovės I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovo K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 333 Lt (tris šimtus trisdešimt tris Lt) žyminio mokesčio valstybei, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Priteisti iš ieškovės I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 54 Lt (penkiasdešimt keturis Lt) bylinėjimosi išlaidų atsakovo K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš ieškovės I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 233 Lt (du šimtus trisdešimt tris Lt) žyminio mokesčio ir 21 Lt (dvidešimt vieną Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, sumokant šias sumas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Priteisti iš ieškovės I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 133 Lt (vieną šimtą trisdešimt tris Lt) atsakovo bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant šias sumas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.