Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Proherus“ ieškinį atsakovui UAB „AM Trade“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, procesinius dokumentus įteikiant juridinio asmens darbuotojui. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Proherus“ su atsakovu UAB „AM Trade“ 2016 m. gruodžio 1 d. sudarė Ekspedicinį užsakymą Nr. AM-1649-02-1 (toliau – Užsakymas), pagal kurį ieškovas įsipareigojo pervežti krovinį iš Olandijos į Lietuvą, o atsakovas įsipareigojo per 30 dienų apmokėti ieškovo pateiktą PVM sąskaitą faktūrą (e.b.l. 5). Užsakymo įvykdymą patvirtina byloje esantis CMR važtaraštis (e.b.l. 4). Ieškovas išrašė atsakovui 2016 m. gruodžio 15 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 1601987 1512,50 Eur sumai, kurią atsakovas privalėjo apmokėti iki 2017 m. sausio 14 d. (e.b.l. 3). Nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2017 m. sausio 25 d. buvo pasirašytas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas, kuriuo šalys patvirtino, jog atsakovo skola 2017 m. sausio 25 d. ieškovui sudaro 1512,50 Eur (e.b.l. 10). 2017 m. sausio 25 d. šalys taip pat sudarė taikos sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo susidariusį 1512,50 Eur dydžio įsiskolinimą apmokėti dalimis, t. y. 2017 m. vasario 6 d. – 756,50 Eur ir 2017 m. vasario 16 d. – 756,00 Eur (e.b.l. 12). Taikos sutarties 5 punkte atsakovas taip pat įsipareigojo už naudojimąsi piniginėmis lėšomis už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 14 d. iki 2017 m. vasario 16 d. sumokėti atsakovui 50,00 Eur palūkanas. Ieškovo teigimu, atsakovas prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolingas ieškovui 1512,50 Eur skolos ir 50,00 Eur palūkanų. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

Pagal CK 6.824 straipsnio 3 dalį krovinių ekspedicijos sutartimi viena šalis (ekspeditorius) įsipareigoja už atlyginimą kitos šalies – užsakovo (užsakovo kliento) – lėšomis teikti arba organizuoti sutartyje numatytas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu. Remiantis CK 6.813 straipsnio 1 dalimi, už krovinių vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita. Pagal CK 6.720 straipsnio 3 dalį, suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas prievolę, su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), bei į tai, kad atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.261 straipsniu, 6.720 straipsnio 3 dalimi, 6.824 straipsnio 3 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 1512,50 Eur skolos ir 50,00 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 14 d. iki 2017 m. vasario 16 d.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1562,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. kovo 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškinį tenkinus, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 35,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti nepriteisiamos, nes iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos ieškovas teismui nepateikė įrodymų, patvirtinančių šių išlaidų buvimą (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Proherus“, į.k. 303379971, iš atsakovo UAB „AM Trade“, į.k. 303002582, 1512,50 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus dvylika eurų ir 50 ct) skolos, 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) palūkanų, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1562,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. kovo 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 35,00 Eur (trisdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.