Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant pareiškėjui V. D., pareiškėjo atstovui Martynui Ausčiui, atsakovo Vilniaus rajono PK atstovui Tadeuš Buiko, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. D. prašymą atsakovui Vilniaus rajono PK, dėl sprendimo panaikinimo ir darbo užmokesčio už nušalinimo nuo pareigų laikotarpį priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nustatytos faktinės aplinkybės.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad 2007-06-22 Vilniaus r. PK, remiantis Specialiųjų tyrimų tarnybos Vilniaus valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus 2007 m. birželio 22 d. pranešimu Nr. 4-01-2330 dėl pradėto ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 07-1-501-07, vadovaujantis Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos 13 punktu, V. D. atžvilgiu buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas Nr. 587-GJ-l 145 (b. l. 32).

2007-06-26 vadovaujantis Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos 13 punktu ir remiantis Vilniaus rajono policijos komisariato viršininko 2007-06-26 įsakymu Nr. 57-TE-102, V. D. buvo nušalintas nuo einamų pareigų (b. l. 34).

2007-06-27 vadovaujantis Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei Tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos 10 punktu, tarnybinis patikrinimas V. D. atžvilgiu, kol vyks tyrimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 07-1-501-07, laikinai sustabdytas (b. l. 30-32).

2007-10-31 Vilniaus r. PK viršininko įsakymu Nr. 57-TE-213 V. D. nuo 2007-11-01 leista tęsti viešosios policijos Mickūnų policijos nuovados apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo (vadovo) pareigas (statutinio valstybės tarnautojo, A pareigybės lygio 7 kategorijos). Apmokėjimą už laikotarpį, kurį V. D. buvo nušalintas nuo pareigų, nutarta spręsti gavus sprendimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 07-1-501-07 (b. l. 24).

2007-12-12 Vilniaus r. PK viršininko įsakymu Nr. 57-V-198 „Dėl kompensacijos už priverstinę pravaikštą V. D. išmokėjimo" V. D. išmokėta vidutinio darbo užmokesčio kompensacija už laikotarpį (nuo 2007-09-26 iki 2007-10-31), per kurį pareiškėjas buvo nušalintas viršijant 3 mėnesių nustatytą nušalinimo terminą (b. l. 23).

2008-02-22 pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus r. PK vadovą su prašymu išmokėti nušalinimo metu nuo 2007-06-26 iki 2007-09-26 nemokėtą darbo užmokestį.

2008-02-25 Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyrius atsakovui išsiuntė pranešimą, kuriame nurodoma, kad Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnyboje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 07-1-501-07. Šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje procesinis sprendimas nepriimtas, 2007-06-20 V. D. įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 226 str. 1 d (b. l. 20).

Vilniaus r. PK 2008-03-07 raštu Nr. 57-S-7122 informavo pareiškėją, kad sprendimas dėl darbo užmokesčio už nušalinimo laikotarpį bus priimtas tik gavus pranešimą apie ikiteisminio tyrimo ir tarnybinio patikrinimo baigtį (b. l. 6-7).

Pareiškėjas teigia, kad atsakovas nepagrįstai skundžiamu raštu atsisakė išmokėti jam darbo užmokestį už nušalinimo laikotarpį, todėl prašo priteisti iš atsakovo vidutinį darbo užmokestį už nušalinimo laikotarpį nuo 2007-06-26 iki 2007-09-26, iš viso 8 024,59 Lt.

Teisinis reguliavimas ir teismo išvados.

Lietuvos Respublikos 2003 m. balandžio 29 d. įstatymu Nr. IX-1538 patvirtinto Vidaus tarnybos statuto 28 straipsnio 2 dalis (2007 m. gegužės 15 d. įstatymo Nr. X-1127 redakcija) galiojusi 2008 m. kovo 7 d. (priimant skundžiamą sprendimą) nustatė, kad tarnybinio patikrinimo metu pareigūnas gali būti nušalinamas nuo pareigų vadovo, turinčio teisę skirti į pareigas, įsakymu, tačiau ne ilgiau kaip 3 mėnesiams. Į šį terminą neįskaitomas pareigūno ligos ar atostogų laikas. Pagal Statuto 28 straipsnio 4 dalį jei pareigūnas nušalinamas nuo pareigų, taip pat tais atvejais, kai nušalinamas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, nušalinimo nuo pareigų laikotarpiu pareigūnui darbo užmokestis nemokamas. Šiais atvejais pareigūnui netaikomi šio Statuto 24 straipsnio 3 punkte nustatyti apribojimai. Tarnybinio patikrinimo metu nustačius, kad pareigūnas nepadarė tarnybinio nusižengimo, kad nėra įstatymo nustatyta tvarka pripažintas kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo ar nusikalstamos veikos padarymo, taip pat tais atvejais, kai nustatoma, kad pareigūnas padarė tarnybinį nusižengimą, tačiau tarnybinei nuobaudai paskirti yra pasibaigęs senaties terminas, jis toliau eina pareigas ir per 5 darbo dienas nuo tada, kai vėl pradėjo eiti pareigas, jam išmokamas darbo užmokestis už laikotarpį, kurį jis buvo nušalintas nuo pareigų, taip pat delspinigiai už šią sumą, apskaičiuoti Vyriausybės nustatyta tvarka (Statuto 28 str. 4, 6 d.).

Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei Tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003-08-27 įsakymu Nr. 1V-308 (toliau – ir Tvarkos) 13 punktas numato, kad tikrinamas pareigūnas vadovo, turinčio teisę skirti tarnybinę nuobaudą, įsakymu, esant svarbioms priežastims (veikoje įžvelgiama nusikaltimo ar pareigūno vardo pažeminimo požymių, tikrinamas pareigūnas aktyviais veiksmais trukdo atlikti patikrinimą ar kt.), tarnybinio patikrinimo atlikimo metu gali būti nušalinamas nuo pareigų (išskyrus atvejus, kai pareigūnas yra nušalintas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka). Tokį įsakymą vadovas, turintis teisę skirti tarnybinę nuobaudą, esant minėtoms svarbioms priežastims, gali priimti savo iniciatyva arba gavęs motyvuotą tikrintojo teikimą. Draudžiama tikrinamą pareigūną nušalinti nuo pareigų neinformavus jo apie pradėtą tarnybinį patikrinimą Tvarkos 17 punkte nustatyta tvarka. Su įsakymu dėl nušalinimo nuo pareigų tikrinamas pareigūnas nedelsiant supažindinamas pasirašytinai.

Teisės aktais nustatytos statutinio pareigūno tarnybos tvarkos pažeidimas ar pareigūno pareigų neatlikimas arba netinkamas atlikimas paprastai yra pagrindas pradėti pareigūno tarnybinį patikrinimą ir taikyti jam teisinės atsakomybės priemones pagal atitinkamą tarnybos statutą. Tačiau pareigūno veika gali būti pagrindu pradėti ne tik tarnybinį patikrinimą. Pareigūnas gali padaryti ir nusikalstamą veiką arba administracinį teisės pažeidimą. Šie pažeidimai tiriami specialia, įstatymuose nustatyta tvarka. Taigi tais atvejais, kai ta pati pareigūno veika yra (turi būti) ne tik tarnybinio patikrinimo, bet ir ikiteisminio tyrimo, teisminio baudžiamosios bylos nagrinėjimo proceso ar administracinio teisės pažeidimo teisenos dalyku (tyrimo objektu), iškyla atitinkamų teisinių tyrimų (procesų) santykio klausimas. Kaip sprendžiamas šis klausimas atliekant tarnybinius patikrinimus nustato Tvarkos 10, 11, 31 punktai:

10. Gavus Tvarkos 6 punkte nurodytą informaciją apie galimą tarnybinį nusižengimą ir nustačius, kad dėl pareigūno veikos yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, teisminio nagrinėjimo procesas arba bylos dėl administracinio teisės pažeidimo teisena, tarnybinis patikrinimas pradedamas ir sustabdomas (išskyrus atvejus, kai pareigūno veikoje yra savarankiško tarnybinio nusižengimo požymių, įgalinančių atriboti jį nuo nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo ir užbaigti tarnybinių nuobaudų skyrimo procedūrą). Tais atvejais, kai tikrintojas nustato pareigūno veikoje savarankiško tarnybinio nusižengimo požymių, įgalinančių atriboti jį nuo nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo, tarnybinių nuobaudų skyrimo procedūra šioje dalyje tęsiama bei baigiama laikantis šios Tvarkos reikalavimų.

11. Tarnybinio patikrinimo metu nustačius, kad tarnybinis nusižengimas turi nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo požymių, tarnybinės nuobaudos skyrimo procedūra sustabdoma (išskyrus atvejus, kai tikrintojas nustato pareigūno veikoje savarankiško tarnybinio nusižengimo požymių, įgalinančių atriboti jį nuo nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo ir užbaigti tarnybinių nuobaudų skyrimo procedūrą) ir tarnybinio patikrinimo medžiaga perduodama kompetentingai institucijai. Tais atvejais, kai savarankiško tarnybinio nusižengimo požymiai, įgalinantys atriboti jį nuo nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo, paaiškėja kompetentingų institucijų tyrimo metu ir tampa žinomi tikrintojui, tarnybinių nuobaudų skyrimo procedūra šioje dalyje atnaujinama ir tęsiama bei baigiama laikantis šios Tvarkos reikalavimų.

31. Tvarkos 10 ir 11 punktuose numatytais atvejais sustabdžius tarnybinės nuobaudos skyrimo procedūrą, tarnybinių nuobaudų skyrimo procedūra atnaujinama ir tęsiama, jeigu atsisakoma pradėti ikiteisminį tyrimą, bylos dėl administracinio teisės pažeidimo teiseną arba asmuo patraukiamas (nepatraukiamas) baudžiamojon ar administracinėn atsakomybėn ir procesas yra pasibaigęs.

Teismo išvados.

Kaip matyti iš nurodyto teisinio reguliavimo, jei dėl pareigūno veikos yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, teisminio nagrinėjimo procesas, bylos dėl administracinio teisės pažeidimo teisena arba tarnybinio patikrinimo metu nustatoma, kad tarnybinis nusižengimas turi nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo požymių, tarnybinis patikrinimas turėtų būti sustabdomas (išskyrus atvejus, kai pareigūno veikoje yra savarankiško tarnybinio nusižengimo požymių, įgalinančių atriboti jį nuo nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo ir užbaigti tarnybinių nuobaudų skyrimo procedūrą) ir sulaukiama galutinių kompetentingų institucijų tyrimo rezultatų. Analogišką poziciją dėl tarnybinio patikrinimo stabdymo kuomet dėl pareigūnų veikos yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, yra išsakiusi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2008-06-25 nutartyje, šis teismas sutinkamai su LR ABTĮ 13 str. 1 d. nuostatomis, formuoja administracinių teismų praktiką. Pažymėtina, kad šioje byloje ginčo dėl tarnybinio patikrinimo stabdymo pareiškėjas nekėlė.

Tai pat, kaip nustatyta byloje, atsakovas 2007-06-22 gavęs pranešimą iš Specialiųjų tyrimų tarnybos Vilniaus valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus dėl pradėto ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 07-1-501-07, vadovaudamasis Tvarkos 13 punktu, pradėjo V. D. atžvilgiu tarnybinį patikrinimą. Nustačius, kad tikrinamo pareigūno veikoje įžvelgiama nusikaltimo požymių, vadovaujantis Tvarkos 13 punktu V. D. buvo nušalintas nuo einamų pareigų. Atsakovas tokį sprendimą priėmė remdamasis ikiteisminio tyrimo institucijos (Specialiųjų tyrimų tarnybos) duomenimis apie pareiškėjui pareikštus įtarimus nes, kaip pats nurodė, duomenų ar įrodymų, kad šis tyrimas galėjo būti atliekamas savarankiškai ir nepriklausomai nuo atliekamo ikiteisminio tyrimo neturėjo. Pradėto tarnybinio tyrimo stabdymas sietinas su atliekamu ikiteisminiu tyrimu, kaip jau minėta šioje byloje, atitinka įstatymo reikalavimus. Pareiškėjas sprendimo, nušalinti jį nuo pareigų, teismui neskundė. 2007-06-27 tarnybinis patikrinimas V. D. atžvilgiu, kol vyks tyrimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 07-1-501-07, buvo laikinai sustabdytas. Kaip jau minėta šioje byloje, tarnybinio patikrinimo sustabdymas kol bus atliktas ikiteisminis tyrimas ir paaiškės jo rezultatai, kaip yra išaiškinęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, neprieštarauja Vidaus tarnybos statuto nuostatom. Todėl pareiškėjo pateikiami argumentai, kad atsakovo atliekamas tarnybinis tyrimas dubliavo ikiteisminį tyrimą atmestini kaip nepagrįsti. Vadovaujantis Statuto 28 str. 4, 6 d. nuostatomis tarnybinio patikrinimo metu nustačius, kad pareigūnas nepadarė tarnybinio nusižengimo, kad nėra įstatymo nustatyta tvarka pripažintas kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo ar nusikalstamos veikos padarymo, jam išmokamas darbo užmokestis už laikotarpį, kurį jis buvo nušalintas nuo pareigų, taip pat delspinigiai už šią sumą, apskaičiuoti Vyriausybės nustatyta tvarka (Statuto 28 str. 4, 6 d.). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas užklausė ikiteisminio tyrimo institucijų apie pareiškėjo atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo rezultatus ir iš jų buvo gautas atsakymas, kad Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnyboje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 07-1-501-07 (b. l. 20). Todėl teismo nuomone, atsakovas pagrįstai pasielgė ir skundžiamu raštu informavo pareiškėją, kad darbo užmokesčio išmokėjimo už priverstinės pravaikštos laikotarpį klausimas bus sprendžiamas tik gavus pranešimą apie ikiteisminio tyrimo baigtį bei pabaigus pradėtą tarnybinį patikrinimą.

Aukščiau aptartų argumentų pagrindu darytina išvada, kad Vilniaus rajono policijos komisariato 2008-09-07 sprendimas Nr. 57-S-7122 atsisakyti išmokėti neišmokėtą darbo užmokesčio dalį yra pagrįstas, todėl pareiškėjo reikalavimas priteisti iš atsakovo Vilniaus rajono policijos komisariato neišmokėtą vidutinį darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2007-06-26 iki 2007-09-26, iš viso 9 564 Lt, atmestinas (LR ABTĮ 88 str. 1 d. 1 p.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-89 straipsniais,

nusprendė:

pareiškėjo V. D. prašymą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.