- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-14
- Bylos Nr.
- 2-4896-1174/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01628-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Klimaitė
- Ieškovas
- D. K.
- Atsakovas
- Ž. Š.
- Advokatai
- Kristina Adomavičienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui Ž. Š. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Šalių reikalavimai ir atsikirtimai
1. Ieškovė D. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo nuo ieškinio padavimo teismui dienos priteisti iš Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 275,00 Eur per mėnesį iki vaiko pilnametystės, pinigus iki einamojo mėnesio 15 d. sumokant vaiko motinai D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuri vaiko pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise išimtinai vaiko interesais, priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė teismo posėdžio metu reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovo Ž. Š. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 275,00 Eur nepilnamečio sūnaus E. Š. išlaikymui nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės sumažino iki 200,00 Eur.
2. Ieškovė D. K. ieškinyje nurodė, kad su atsakovu Ž. Š. (duomenys neskelbtini) ne santuokoje gimė sūnus E. Š.. Vaikas visą laiką gyvena su ieškove, ji juo rūpinasi, bei pagal savo išgales materialiai išlaiko. Atsakovas vaiko išlaikymui kas mėnesį sumoka po 150 Eur, gaunamo iš atsakovo išlaikymo vaikui nebepakanka. Ieškovei yra mokama 85,75 Eur išmoka vaikui kas mėnesį, mėnesinis išlaikymo vienam vaikui orientacinis dydis vienam tėvui – ½ minimalios mėnesinės algos (633 Eur), atėmus gaunamą vaikams išmoką (85,75 Eur) ir sudaro apie 275 Eur. Minėtas išlaikymo dydis siejamas su būtiniausių vaiko poreikių tenkinimu, šio dydžio išlaikymo vaikams nereikia įrodinėti, todėl prašo teismo priteisti tik minimalią išlaikymo sumą. Šiuo metu yra kito vaiko priežiūros atostogose ir gaunamos pajamos vidutiniškai yra apie 350 Eur per mėnesį. Nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, taikiai su atsakovu dėl išlaikymo susitarti nepavyko. Pagal savo išgales, padedama artimųjų, vaiko išlaikymui per mėnesį gali skirti po 275 Eur. Atsakovas yra darbingas, todėl vaiko išlaikymui kas mėnesį taip pat privalo skirti po 275 Eur.
Atsiliepimas
3. Atsakovas Ž. Š. atsiliepime nurodė, jog su pateiktu ieškiniu nesutinka, nes nuo 2016 metų tarpusavio sutarimu buvo nuspręsta, kad ginčo šalių vaikas lieka gyventi su motina, o tėvas įsipareigoja vaikui teikti 100,00 Eur dydžio periodinį išlaikymų kiekvieną mėnesį iki vaikas sulauks pilnametystės. 2020 m. rugpjūčio 21 d. D. K. kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl mediatoriaus paskyrimo privalomajai mediacijai vykdyti, tuomet buvo sutarta, kad išlaikymas vaikui bus padidintas iki 150 Eur. Su ieškove klausimais susijusiais su vaiko auklėjimu, priežiūra, išlaikymu bendrauja nuolatos, tačiau pastaroji niekada neišsakė nusiskundimų, kad trūktų piniginių lėšų vaiko išlaikymui, nereiškė jokių pretenzijų. Vaiko motina ieškiniu išreiškė pageidavimą dėl tėvo vaikui mokamo 275,00 Eur/mėn. išlaikymo dydžio priteisimo, argumentuodama, kad gaunamo išlaikymo vaikui nebepakanka bei siekiu apsaugoti vaiko interesus, nurodydama, kad prašoma priteisti išlaikymo suma yra minimali ir jos įrodinėti nereikia, todėl vaiko poreikių lentelės ieškovė neteikė. Ž. Š. gyvena kartu su sugyventine N. B., su kuria (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros A. Š., jokių nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, transporto priemonių neturi. 2023 m. sausio 31 d. sudarytos panaudos sutarties pagrindu Ž. Š. naudojasi gyvenamuoju namu, už komunalinius patarnavimus sumoka apie 150 Eur, dukra nuo 2023 m. rugsėjo mėnesio pradėjo lankyti darželi, mokestis už darželi siekia apie 80 Eur per mėnesį, kiekviena mėnesį sumoka apie 60 Eur PSD įmokos. Prieš metus laiko yra įsteigęs mažąją bendriją „A.", mažoji bendrija veiklą vykdo ganėtinai trumpą laiko tarpą, atsakovas deda daug pastangų ir darbo, siekiant išplėsti veiklą bei įsitvirtinti ypač konkurencingame paslaugų teikimo sektoriuje. Dabartiniu metu gaunamos pajamos iš mažosios bendrijos veiklos siekia apie 800 Eur per mėnesį, kaip jau buvo minėta atsakovas skiria 150 Eur sūnui E. Š. išlaikyti, analogiška sumą turi skirti ir dukros A. Š. išlaikymui. Jo ir sugyventinės turtinė padėtis yra labai komplikuota, viską stengiasi pasidaryti savo rankomis, net ir esant tokiai sunkiai situacijai, atsakovas stengiasi prisidėti prie didesnių pirkinių skirtų sūnui, drabužių, avalynės, akinių pirkimo. Atsakovas sutinka su ieškove, kad vaiko poreikiai didėja, kinta, tačiau taip pat atkreipia dėmesį, kad abu tėvai proporcingai turi teikti išlaikymą vaikui. Ieškovė nurodo, kad jos dabartinės pajamos yra apie 350 Eur, ji yra kito vaiko priežiūros atostogose. Nors ir nurodo, kad ji padedama artimųjų vaiko išlaikymui per mėnesį gali skirti po 275 Eur, tačiau tokių duomenų kartu su ieškiniu nepateikė. Atsakovas galėtu padidinti išlaikymą iki 200 Eur. Jei analogišką sumą vaikui išlaikyti teiktų ir ieškovė, tai mėnesiui sūnaus išlaikymui be išmokos vaikams būtų skiriama 400 Eur, bendra 485,75 Eur suma yra adekvati ir tinkama aštuonerių metų amžiaus vaikui išlaikyti.
Šalies argumentai
4. Ieškovė D. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas sūnaus išlaikymui kas mėnesį moka po 150 Eur, tačiau šios sumos sūnaus išlaikymui neužtenka. Ji augina tris nepilnamečius vaikus, šiuo metu nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose. Vaikas visko nori ir žaislų, ir pramogų, ir būrelius lankyti, atsakovas prie to neprisideda papildomai. Atsakovas buvo žadėjęs vaikui kas mėnesį taupyti po 50 Eur, tačiau nekaupia lėšų sūnui. Jokio turto neturi, gauna pinigus iš valstybės už vaikus 408 Eur ir vaiko priežiūros išmoką 350 Eur. Paaiškino, kad gyvena bute penkiese, komunaliniai mokesčiai sudaro apie 100-150 Eur per mėnesį, sūnui kanceliarinėms prekėms išleidžia 5 Eur, pramogoms per mėnesį skiria 30 Eur, nueina į žaidimų kambarį, kavinę, išvažiuoja, edukacijai skiria 10 Eur, nes mokykloje lanko būrelį, reikia kas antrą mėnesį mokėti po 20 Eur, klasės fondui metams renka po 30 Eur, pratyboms per metus išleidžia apie 90 Eur, maistui namuose 150 Eur, sūnus serga retai, tačiau nuolat geria vitaminus, todėl išleidžia 10 Eur, higienai skiria 10 Eur, perka priemones higienai, žada kaupti vaikui po 50 Eur per mėnesį banke, kerpasi kartą per mėnesį, kainuoja 10 Eur, telefono sąskaita - 10 Eur, dailės būrelis mokykloje po 20 Eur per mėnesį (9 mėnesius), mokykloje važiuoja į ekskursijas, lanko muziejus, mėnesiui išleidžia 20 Eur, skiepai nuo erkių, tris kartus reikia skiepyti po 20 Eur, sūnus nešioja akinius, kuriuos reikia kas pusmetį keisti, mėnesiui 25 Eur, švenčia gimtadienį, atsakovas prie šventės neprisideda, mėnesiui būtų apie 30 Eur, atostogoms su šeima išleidžia apie 40 Eur, atostogų važiuoja vasaros mėnesiais prie vandens, jūros. Sūnaus koja auga, kiekvieną sezoną perka naujus batus, mėnesiui 15 Eur, rūbus taip pat išauga, reikia pirkti naujus, striukes, kelnes, apie 10 Eur mėnesiui, už žieminius batus ir striukę šiemet sumokėjo 104 Eur, vasarinė striukė kainavo 30 Eur. Sutiko, kad atsakovas sūnaus išlaikymui skirtų 200 Eur.
Atsiliepimas
5. Atsakovas Ž. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su ieškiniu iš dalies, sūnaus išlaikymui sutinka mokėti po 200 Eur per mėnesį. Paaiškino, jog šiuo metu sūnaus išlaikymui moka 150 Eur per mėnesį, jog su ieškove buvo sutarę draugiškai dėl šios sumos, jog ieškovė niekada nėra jo prašiusi sūnaus išlaikymui skirti didesnę sumą. Nurodė, jog kas antrą savaitgalį sūnų pasiima visam savaitgaliui, pramogauja, niekada nėra skaičiavęs, kiek pinigų skiria sūnui savaitgaliui, kai šis būna su juo. Taip pat nurodė, jog sūnui rūbų, batų ar kitų būtinųjų daiktų neperka, yra vieną kartą prisidėjęs prie akinių, ieškovei davė pusę akinių kainų sumos. Daugiau nei 200 Eur sūnaus išlaikymui skirti negali, nes dar turi vieną nepilnametę dukrą, šiuo metu jo pajamos nėra didelės.
6. Atsakovo Ž. Š. atstovė advokatė Kristina Adomavičienė teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime išdėstytas aplinkybes ir papildomai nurodė, kad ieškovė yra nurodžiusi didesnę sūnaus poreikių sumą, nei prašė priteisti iš atsakovo, todėl prašė iš atsakovo sūnaus išlaikymui priteisti 200 Eur sumą, kurią atsakovas sutiko mokėti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog ieškovė D. K. ir atsakovas Ž. Š. yra nepilnamečio E. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. Iš valstybės įmonės „Regitra“ pažymos nustatyta, kad ieškovės D. K. vardu nuosavybės teise registruotų transporto priemonių nėra. Iš valstybės įmonės „Registrų centras“ pažymos nustatyta, kad ieškovė D. K. nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto neturi. Iš Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pažymos nustatyta, kad ieškovė D. K. gauna 408,66 Eur išmoką vaikui. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pažymos nustatyta, kad ieškovei D. K. mokama 392 Eur išmoka, auginančiai vaiką iki trejų metų. Iš gimimo liudijimo ir gimimo įrašo nustatyta, kad ieškovė D. K. turi dar du nepilnamečius vaikus: D. L., gimusį (duomenys neskelbtini)., ir M. L., gimusį (duomenys neskelbtini).
8. Iš Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Reivyčių seniūnijos pažymos ir gimimo įrašo nustatyta, kad atsakovas Ž. Š. turi dukrą A. Š., gimusią (duomenys neskelbtini). Iš valstybės įmonės „Regitra“ pažymos nustatyta, kad atsakovo Ž. Š. vardu nuosavybės teise registruotų transporto priemonių nėra. Iš valstybės įmonės „Registrų centras“ pažymos nustatyta, kad atsakovas Ž. Š. nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto neturi.
Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo
9. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą nustato ir tarptautinė teisė – Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaiką auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Tėvai pareigą išlaikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai.
10. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas principas, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas. Sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, turi būti laikomasi vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, įtvirtinto CK 3.3 straipsnio 1 dalyje. Įstatyminė pareiga išlaikyti vaiką tėvams suponuoja pareigą teikti įrodymus apie jų realią turtinę padėtį. Šios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigą turi abu tėvai (CPK 178 straipsnis).
11. Ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui po 200,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės. Iš ieškovės paaiškinimo nustatyta, jog šalių sūnus nuo gimimo gyvena su ieškove, šiuo metu atsakovas sūnaus išlaikymui teikia 150 Eur, tačiau atsakovo mokamo išlaikymo sūnaus poreikių tenkinimui neužtenka, jog šiuo metu ieškovė yra vaiko auginimosi atostogose, išlaiko dar du nepilnamečius vaikus: D. L., gimusį (duomenys neskelbtini), ir M. L., gimusį (duomenys neskelbtini) jos gaunamos pajamos yra mokama 392 Eur išmoka, auginančiai vaiką iki trejų metų, ir valstybės mokama išmoka vaikams (šiuo metu už visus tris vaikus gauna 408,66 Eur). Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovė neturi jai priklausančio registruoto kilnojamojo/nekilnojamojo turto.
12. Atsakovas neginčijo ieškovės nurodytų aplinkybių, kad sūnaus išlaikymui skiria tik 150 Eur, jog jis papildomai sūnui neskiria lėšų, kitokiu būdu prie vaiko išlaikymo, jų gyvenimo sąlygų kūrimo neprisideda. Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovas turi dar vieną nepilnametę dukrą A. Š., gimusią (duomenys neskelbtini), jog šiuo metu įkūręs mažąją bendriją „A.“, pajamos per mėnesį siekia apie 800 Eur, jog priklausančio registruoto kilnojamojo/nekilnojamojo turto neturi.
13. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiui vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt.
14. Teismo vertinimu, visiems žinomų faktinių aplinkybių, kad kiekvienam vaikui reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, išlaidos sveikatai ir pan., įrodinėti nereikia, tačiau išlaidos šių poreikių tenkinimui turi būti protingo ir realaus dydžio. Ieškovė byloje buvo pateikusi poreikių lentelę, jog sūnaus išlaikymui kas mėnesį yra reikalinga 520 Eur suma, teismo posėdžio metu išsamiau aiškinantis vaiko poreikius, ieškovė kai kurias sumas sumažino, kitas sumas nurodė, kaip planuojamas išleisti sūnaus poreikių tenkinimui, paaiškino, jog komunaliniai mokesčiai penkių asmenų šeimai sudaro apie 100-150 Eur per mėnesį, sūnui kanceliarinėms prekėms išleidžia 5 Eur, pramogoms per mėnesį skiria 30 Eur, edukacijai skiria 10 Eur, klasės fondui metams renka po 30 Eur, pratyboms per metus išleidžia apie 90 Eur, maistui namuose - 150 Eur, vitaminams, vaistams išleidžia 10 Eur, higienai skiria 10 Eur, žada kaupti vaikui po 50 Eur per mėnesį banke, kerpasi kartą per mėnesį - 10 Eur, telefonui 10 Eur, dailės būrelis mokykloje po 20 Eur (9 mėnesius), mokykloje ekskursijoms išleidžia 20 Eur, skiepai nuo erkių, tris kartus reikia skiepyti po 20 Eur, sūnus nešioja akinius, kuriuos reikia kas pusmetį keisti, mėnesiui 25 Eur, švenčia gimtadienį, atsakovas prie šventės neprisideda, mėnesiui būtų apie 30 Eur, atostogoms su šeima išleidžia apie 40 Eur, atostogų važiuoja vasaros mėnesiais prie vandens, jūros, avalynei - 15 Eur, rūbams - 10 Eur, bendra apie 430 Eur suma mėnesiui.
15. Pažymėtina, kad ieškovės nurodyta vaiko poreikių lentelėje suma - preliminarūs skaičiavimai, kurie reikalingi vaiko išlaikymui, o ne išlaidos, kurios kiekvieną mėnesį gali skirtis priklausomai nuo sezoniškumo, vaiko sveikatos būklės, konkrečių poreikių kaitos, taip pat gali atsirasti nenumatytų išlaidų ir pan., t. y. vieną mėnesį jos gali būti mažesnės, nei priteista, kitą – didesnės. Periodinio išlaikymo būtina suma nustatoma ir priteisiama ne individualiai kiekvienam konkrečiam mėnesiui, o ilgam laikotarpiui, turint omenyje aplinkybę, kad su vaiko amžiumi jo poreikiai po truputį auga, todėl teismas, vadovaudamasis protingumo kriterijumi, nustato vidutinę mėnesio sumą. Sūnui gyvenant su mama, jai tenka didesnė išlaikymo našta, ji privalo aprūpinti vaiką maistu, suteikti būstą, pasirūpinti, kad vaikas būtų aprengtas pagal sezoną, pavalgęs, suteikta reikiama pagalba susirgus, kas neabejotinai reikalauja ir laiko sąnaudų, ir išlaidų. Tėvas, negyvenantis kartu su vaiku, teikiantis tik išlaikymą, prie tokių išlaidų neprisideda, o ieškovei tenka didžiausioji rūpinimosi vaiku našta. Ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo suma - po 200 Eur kas mėnesį vaikui – mažiau nei pusė minimalios mėnesinės algos, todėl akivaizdu, kad priteisus šią sumą iš atsakovo, galima bus patenkinti būtiniausius vaiko poreikius. Įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytą išlaikymo dydį, kuris reikalingas vaiko visaverčiam, sveikam maitinimui, gerai aprangai, kokybiškai avalynei, higienos prekėms, ugdymo reikmėms, laisvalaikiui, atsakovas nepateikė, nurodytų ieškovės sumų neginčijo, sutikdamas mokėti ieškovės teismo posėdžio metu sumažintą 200 Eur dydžio išlaikymą sūnui.
16. Kasacinio teismo praktikoje aiškinama, kad išlaikymas yra priteisiamas ilgesniam laikotarpiui į ateitį, o ne momentiniam laikotarpiui, net ir pačioje detaliausioje vaiko poreikių lentelėje (skaičiuotėje) neįmanoma smulkiai ir tiksliai nurodyti visų išlaidų, kadangi to paprastai ir neįmanoma padaryti – išlaidos gali skirtis priklausomai nuo sezoniškumo, vaiko sveikatos būklės, konkrečių poreikių kaitos, taip pat gali atsirasti nenumatytų išlaidų ir pan., t. y. vieną mėnesį jos gali būti mažesnės, nei priteista, kitą – didesnės. Periodinio išlaikymo būtina suma nustatoma ir priteisiama ne individualiai kiekvienam konkrečiam mėnesiui, o ilgam laikotarpiui, turint omenyje aplinkybę, kad su vaiko amžiumi jo poreikiai po truputį auga, todėl teismas, vadovaudamasis protingumo kriterijumi, nustato vidutinę mėnesio sumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008).
17. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, vadovaudamasis aukščiau išdėstytais principais, kuriais remiamasi nustatant priteistino išlaikymo dydį, taip pat laikydamasis teismų praktikos, įvertinęs bylos šalių turtinę padėtį ir nepilnamečio vaiko poreikius, sprendžia, kad reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo tenkintinas iš dalies, iš atsakovo nepilnamečiam sūnui priteistina po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2023 m. rugpjūčio 2 d. iki sūnaus pilnametystės, kuria būtų užtikrinami ne tik vaiko būtinieji, bet ir laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos, gabumų lavinimo poreikiai, pinigus iki einamojo mėnesio 15 d. sumokant vaiko motinai, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).
18. Pažymėtina, kad išlaikymo teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata galios neįgyja, o po teismo sprendimo priėmimo pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ir nuolatinė priežiūra), priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas arba sumažintas (CK 3.201 straipsnis).
19. CK 3.185 straipsnyje įtvirtintas vaiko ir tėvų turto atskyrimo principas, todėl išlaikymas priteistinas vaikui, teisę valdyti vaiko lėšas paliekant nepilnamečio vaiko turto uzufruktoriui – vaiko tėvui, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas. Ieškovė skirtina vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).
20. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnis). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).
IV. Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
21. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinį patenkinus iš dalies, žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), priteistinas iš atsakovo, t. y. 54 Eur (200 x 12 x 3% x 75 % = 54) už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
22. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (to paties straipsnio 2 dalis).
23. Atsakovas šioje byloje pateikė išlaidas patvirtinančius įrodymus, jog viso patyrė 800,00 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų, todėl ieškinį byloje patenkinus iš dalies 73 proc., 216,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (27 proc.) priteisiamos iš ieškovės atsakovo naudai (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
24. Nors ieškovė buvo prašiusi priteisti visas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo, tačiau išlaidas patvirtinančių įrodymų teismui nepateikė.
25. Teismas šioje byloje nepatyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–268, 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Pinigus iki einamojo mėnesio 15 d. sumokant vaiko motinai, D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Skirti nepilnamečio E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui mokamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise jo motiną D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 54,00 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, kuriuos turi sumokėti į valstybės biudžetą (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662 – žyminis mokestis).
Iš ieškovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti atsakovo Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 216,00 Eur (du šimtus šešiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.