Klaipėdos apygardos teismo nutartis

sekretoriaujant Jolantai Kližentytei, dalyvaujant nuo baudžiamosios atsakomybės atleistai J. I.,

išnagrinėjęs J. I., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjo 2009 m. gegužės 29 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. gegužės 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjo nutartimi buvo patvirtintas Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro 2009 m. gegužės 25 d. nutarimas, kuriuo, įtariamajai J. I. su nukentėjusiąja L. V. ir jos atstovu pagal įstatymą susitaikius, ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 30-1-00150-09 buvo nutrauktas, J. I. nuo baudžiamosios atsakomybės atleista (BPK 212 str. 5 p., BK 38 str. 1 d.). Skundžiama nutartimi J. I. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – vienerius metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 str. 2 d. 1 p.).

J. I. skunde tvirtina, kad baudžiamojo poveikio priemonė jai paskirta nepagrįstai, baudžiamosios poveikio priemonės paskyrimas nutartyje nemotyvuotas, paskirta poveikio priemonė nėra adekvati jos padarytam pažeidimui, paprastai tokia poveikio priemonė skiriama, kai nusikaltimo sudėtis kvalifikuojama pagal BK 281 str. 2 d., kai asmenys vairuoja transporto priemonę apsvaigę nuo alkoholio, už nuolatinius ar piktavališkus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 str. 2 d., 67 str. 1 d.). J. I. mano, kad jos atvejo tapatinti su labai pavojingais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, už kuriuos skiriama nuobauda – atėmimas teisės vairuoti transporto priemones, nėra pagrindo, teisingumo, protingumo, proporcingumo ir sąžiningumo principų laikymasis reikalauja atsižvelgti į konkrečios situacijos ypatumus. J. I. patvirtina, kad savo kaltę dėl neatsargaus nusikaltimo padarymo pripažįsta besąlygiškai, dėl to, ką padarė, gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, atlygino visą padarytą žalą, nėra teista, ją neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra, administracinėn atsakomybėn traukiama nebuvo. Skunde tvirtinama, kad apylinkės teismas šias aplinkybes paminėjo, konstatavo, kad yra pagrindo manyti, jog ateityje ji įstatymų laikysis ir naujų nusikaltimų nedarys, todėl lieka neaišku, kokio tikslo siekiama papildomu teisių suvaržymu, baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu. I. I. teigia, kad ketina stoti į Vilniaus aukštąsias mokyklas, o gyvena Klaipėdoje, todėl teisės vairuoti atėmimas vieneriems metams neproporcingai suvaržys jos teises, pažeis teisingumo principo įgyvendinimą. I. I. prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-29 nutarties dalį, kuria jai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, panaikinti.

Teismo posėdyje J. I. prašė jos skundą patenkinti. Skundas tenkinamas, Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjo 2009 m. gegužės 29 d. nutartis keičiama. Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis yra padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str. 1 d.), tačiau šios priemonės gali būti skiriamos ir pilnamečiam asmeniui, kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Baudžiamojo kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, o tai reiškia ir tais atvejais, kai kaltininkas, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 67 str. 2 d., 38 str. 1 d.). Teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Šiomis teisėmis teismas gali uždrausti naudotis nuo vienerių iki trejų metų (BK 68 str. 1 d., 2 d.).

Iš Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės S. Pučkienės 2009 m. gegužės 25 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą turinio matyti, kad įtariamoji J. I. 2009 m. kovo 25 d., apie 16 val. 33 min., Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini) namo, vairuodama automobilį „Opel Astra“, nesustojo prieš nereguliuojamą pėsčiųjų perėją, nors ta pačia kryptimi važiavę kiti automobiliai sustojo, ir partrenkė per pėsčiųjų perėją ėjusią L. V., taip nesunkiai sutrikdė jos sveikatą. Ikiteisminio tyrimo metu J. I. veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. Už šią veiką kaltas asmuo gali būti nubaustas atėmimu teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla arba bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

J. I. padarė neatsargų nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d., 16 str.). Asmuo už nusikaltimo padarymą dėl neatsargumo baudžiamas tik Baudžiamojo kodekso specialiojoje dalyje atskirai numatytais atvejais (BK 16 str. 4 d.). Kadangi J. I. kalta prisipažino, savo noru atlygino fiziniam asmeniui padarytą žalą, su nukentėjusiąja ir jos atstovu pagal įstatymą susitaikė, buvo pagrindas manyti, kad kaltininkė naujų nusikalstamų veikų nedarys, todėl J. I. nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. 1 d. numatytais pagrindais atleista pagrįstai. 2009-05-25 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą priėmusi prokurorė J. I. Kelių eismo taisyklių 38 punkto pažeidimą įvardijo kaip vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Su tokiu vertinimu nesutikti nėra pagrindo. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, į tai, kad nusikaltimas padarytas naudojantis teise vairuoti kelių transporto priemonę, įtariamosios vairavimo stažas skaičiuojamas tik nuo 2008-10-15, reikiamos patirties vairuoti kelių transporto priemonę neturi, draudimas naudotis specialia teise BK 68 str. 2 d. numatytam terminui paskirtas galėjo būti, tačiau, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, kurios buvo pagrindu ikiteisminiam tyrimui nutraukti, atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminis tyrimas remiantis BK 38 straipsnio 1 dalies nuostatomis gali būti nutrauktas ir už žymiai sunkesnius nusikaltimus negu J. I. padarytasis, atsižvelgiant į tai, kad teisėjas paskyrė tokią baudžiamojo poveikio priemonę, kuri savo griežtumu prilygsta BK 281 straipsnio 1 dalyje numatytai sankcijai – teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimui, atsižvelgiant į J. I. jauną amžių ir nedidelę automobilio vairavimo patirtį, į tai, kad jokių nusikaltimų ar administracinių teisės pažeidimų anksčiau nepadarė, atsižvelgiant į tai, kad duomenų apie kokius nors liekamuosius reiškinius dėl nukentėjusiosios sužalojimo byloje nėra, atsižvelgiant į skundo argumentus, laikantis teisingumo, protingumo, proporcingumo principų, baudžiamojo poveikio priemonė J. I. neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 3 p. teisėjas

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjo 2009 m. gegužės 29 d. nutartį pakeisti, nutarties dalį dėl baudžiamojo poveikio priemonės – vienerius metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – paskyrimo J. I. panaikinti.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.