Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos iš įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei G. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys B. R., K. R., L. R., atstovaujamas įstatyminės atstovės J. K., E. R., atstovaujama įstatyminės atstovės J. K., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos iš įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Pareiškėjos atstovė advokatė Juzefa Brinevičienė pareiškimą palaikė, pagrindė teisiniais argumentais, prašė tenkinti.

5. Suinteresuotas asmuo K. R. į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, atsiliepimo nepateikė, byla išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui K. R.

7. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos iš įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad kiekvieno vaiko teisė yra žinoti, kas yra jo biologiniai tėvai, kuri saugoma ir ginama tarptautiniais ir nacionaliniais teisės aktais, ir ši teisė turi būti užtikrinama ir įgyvendinama valstybės teisinėmis priemonėmis, Skyrius mano, kad pateiktas pareiškimas nepažeidžia geriausių mažamečio E. B. interesų, juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas taip pat suteiks mažamečiui teisę gauti finansinę valstybės paramą (šalpos našlaičio pensiją). Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė išvadoje nurodytus argumentus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

8. Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis). CPK 444 ir 445 straipsniuose įtvirtinta, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą.

9. Pagal CPK 391 straipsnio 1 dalį, jeigu, kol teisme nebuvo pradėta nagrinėti byla dėl tėvystės nustatymo, miršta spėjamas vaiko tėvas, teismas nagrinėja tėvystės nustatymo bylą CPK V dalies XXVI skyriuje nustatyta tvarka (ypatingąja teisena). Reikalavimas dėl mirusio asmens tėvystės pripažinimo nagrinėjamas pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punkto nuostatas.

10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnio 2 dalį, vaikas turi teisę žinoti savo tėvus.

11. Pareiškėja R. B. kreipėsi į teismą, prašydama tėvystės įregistravimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. R., miręs (duomenys neskelbtini), yra jos sūnaus E. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas.

12. Byloje nustatyta, kad E. B. gimė (duomenys neskelbtini), motina – R. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas nenurodytas.

13. A. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini).

14. Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos 2021 m. gegužės 4 d. ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. R. yra E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas su 99,99999998 proc. tikimybe.

15. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.138 straipsnis nustato, kad vaiko tėvus patvirtina gimimo įrašas, sudarytas civilinės būklės aktų registravimą reglamentuojančio įstatymo nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) E. B., gimusio (duomenys neskelbtini), motina nurodyta R. B., duomenys apie tėvą nenurodyti. Pareiškėjai norint apginti savo nepilnamečio vaiko teises – žinoti, kas yra jo tėvas (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis) nebuvo kitos galimybės, kaip kreiptis į teismą dėl tėvystės nustatymo, remiantis CPK 391 straipsnyje nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad vaiko teisė žinoti savo kilmę yra vienas iš tarptautiniais ir nacionaliniais teisės aktais saugomų ir ginamų vaiko interesų. 1975 m. Europos konvencija dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso (ratifikuota 1995 m. rugsėjo 17 d. įstatymu Nr. 1519) buvo priimta siekiant sumažinti skirtumus tarp nesantuokinių ir santuokinių vaikų teisinio statuso, kuris teisiškai ir socialiai yra nepalankus pirmiesiems.

16. Kreipdamasi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio tėvystės fakto nustatymo, pareiškėja pareiškime nurodė faktines aplinkybes, pagrindžiančias prašymą. Byloje pateiktas Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos 2021 m. gegužės 4 d. ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad A. R. yra E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas su 99,99999998 proc. tikimybe. Pažymėtina, kad tokio pobūdžio byloje moksliniai įrodymai, kurie gali padėti nustatyti ar paneigti tėvystę, dėl savo patikimumo ir objektyvumo yra vienas iš pagrindinių tėvystės nustatymo pagrindų, turinčių padidintą įrodomąją galią.

17. Esant moksliniams įrodymams, patvirtinantiems tėvystę, pareiškimas tenkinamas – nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad A. R., miręs (duomenys neskelbtini), yra E. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas (CK 3.146 straipsnio 1 dalis, 3.147 straipsnio 2 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis).

18. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tėvystės įregistravimo tikslu (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

19. Pagal CPK 443 straipsnio 6 dalies nuostatas civilinę bylą nagrinėjant ypatingosios teisenos tvarka dalyvaujančių byloje asmenų turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, išskyrus atvejus kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas. Nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta, kad dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi būtų skirtingas, todėl teismas nesprendžia bylinėjimosi išlaidų pareiškėjai atlyginimo klausimo (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), yra E. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tėvystės įregistravimo tikslu.

Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris darbo dienas išsiųsti civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaiko gimimą – Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.