Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje:

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipedoje, neteistas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes, taikytos priverciamosios medicinos poveikio priemones, 2010-11-29 Klaipedos miesto apylinkes teismo nutartimi pripažintas ribotai pakaltinamu ir atleistas 178 str. 1 d., padarymo, pritaikyta priverciamoji medicinos priemone - stacionarinis stebejimas bendro tipo stebejimo salygomis, nukreipiant vykdymui Rokiškio psichiatrijos ligonineje, šiuo metu gydosi Rokiškio psichiatrijos ligonineje, kaltinamas nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustate:

M. P. 2009-05-31, apie 14 val., kartu su D. R., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, prie Salomejos Neries g. 37 namo, Palangoje, D. R. žirklemis metalui kirpti nukirpus dvieju dviraciu spynas, pagrobe O. I. priklausanti dvirati „F. S." 1500 litu vertes su vaikiška kedute 200 litu vertes ir A. K. priklausanti dvirati „Caugar XX-30 M. C." 299 litu vertes, tokiu budu pagrobe O. I. ir A. K. priklausanti 1999 Lt bendros vertes svetima turta.

Taip pat M. P. 2009-05-31, apie 14.30 val., kartu su D. R., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, prie prekybos centro „Maxima", esancio Plytu g. 9, Palangoje, D. R. žirklemis nukirpus dviracio spyna, pagrobe I. S. priklausanti dvirati „Panther" 400 litu vertes, tokiu budu pagrobe 400 Lt vertes svetima turta.

Be to, M. P. 2009-06-01, apie 14 val., kartu su D. R., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, prie prekybos centro „Maxima", esancio Vytauto g. 98, Palangoje, D. R. žirklemis nukirpus dviracio spyna, pagrobe A. D. priklausanti dvirati „Klein A. C." 3500 Lt vertes, tokiu budu pagrobe 3500 litu vertes svetima turta.

Taip pat jis 2009-06-01, apie 15 val., kartu su D. R., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, prie prekybos centro „Maxima", esancio Plytu g. 9, Palangoje, D. R. žnyplemis nukirpus dviracio spyna, pagrobe Filomenai B. P. priklausanti dvirati „Duartter" 400 Lt vertes, tokiu budu pagrobe 400 litu vertes svetima turta.

Be to, M. P. pasikesino pagrobti svetima turta: jis 2009-06-02, apie 14 val., kartu D. R., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, prie prekybos centro „Maxima", esancio Plytu g. 9, Palangoje, D. R. žirklemis kerpant dviracio spyna, pasikesino pagrobti D. Z. priklausanti dvirati „Panther" 1200 litu vertes, taciau nusikalstamos veikos nebaige, del aplinkybiu, nepriklausanciu nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigunu. Tokiu budu pasikesino pagrobti 1200 Lt vertes svetima turta.

Tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (T. 1, b.l. 35,50-51,76-77,102-103,124-125,170, T2, b.l. 33-35), tiek parodymu patikrinimo vietoje metu (T. 2, b.l. 10-14) bei apklaustas teisme M. P. pripažino padares nurodytas istatymo uždraustas veikas ir parode, kad 2009-05-31 su Deividu sugalvojo atvažiuoti i Palanga. Deividas sake, jog žino, kur yra geru dviraciu. Jis jam buvo skolingas 500 Lt. Atvažiave i Palanga ir vaikšciodami po miesta, pamate du dviracius. Deividas atkirpo viena dvirati sau, o kita su vaikiška kedute – jam. Nuvažiavo i kita kiema, paliko ten dviracius, nes vienu buvo sunku važiuoti ir nuejo ieškoti kitu. Paeme kita dvirati nuo „Maximos“, Deividas irgi ji atkirpo. Grižo atgal i ta kiema, kur buvom palike kitus dviracius, ir tada jais parvažiavom i Klaipeda. Birželio 1 d. pagrobe dviracius, stovejusius prie dvieju „Maxima“ parduotuviu. Žadejo dviracius parduoti Klaipedos turguje, taciau jis pasiule pirkti vaikinui, kuris papraše palaukti, kol griš iš parduotuves; grižo su policijos pareigunu. Kita diena vel atvažiavo, atkirpo nuo „Maximos“ du dviracius, juos išmete, nes buvo blogi, ieškojo kitu. Visus tuos dviracius prisimena. Prisimena, kaip Deividas bande atkirpti trosa nuo dviracio prie „Maximos“ Plytu gatveje, bet atbego policijos darbuotojas, juos sueme ir ateme žirkles. Du dviracius paeme policija Klaipedoje, kitus du dviracius Deividas pridave lombarde, dave jam pinigu, dar viena dvirati, kuris kainavo 3500 Lt, pardave lombardistas. Voge, nes reikejo pinigu pragyvenimui, alkoholiui. Del padarytu veiku gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentejusysis O. I. pateike dviracio spyna su kodiniu užraktu, kurios trosas perkirptas, spyna apžiureta (T. 1, b.l. 25-26). Itariamasis D. R., kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, pateike dvirati FUJI bei PANTHER, kurie buvo apžiureti ir pakvitavimu gražinti savininkams – nukentejusiesiems O. I. ir I. S. (T. 1, b.l. 30-32, 70-72). Nukentejusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu pateike dviracio spynele SK 806, kuri buvo apžiureta (T. 1, b.l. 45-46). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas O. B. pateike dviraciu pridavimo kvita Nr. 3269 bei dvirati Duartter, kuris apžiuretas ir pakvitavimu gražintas nukentejusiajai B. F. P. (T. 1, b.l. 113-118). Ivykio vietos apžiuros metu Plytu g. 9 Palangoje, užfiksuota, jog dviracio PANTHER prirakinimo spynos trosas dviejose vietose ikirptas, šalia guli žirkles (T. 1, b.l.133-134).

Minetu irodymu visuma leidžia teismui daryti išvada, kad buvo padarytos istatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d, 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., ir jog šias veikas padare M. P..

Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Klaipedos psichiatrijos skyriaus 2009-08-04 ekspertizes akte Nr. (duomenys neskelbtini) - konstatuota, jog inkriminuojamu nusikalstamu veiku padarymo metu M. P. sirgo letiniu psichikos sutrikimu - šizoafektinis sutrikimas, mišraus tipo. Nepaisant mastymo sutrikimu, pagal turini ir tempa šiu nusikalstamu veiku padarymo metu M. P. galejo suprasti savo veiksmu esme, bet, del mastymo sutrikimu, blogos impulsu kontroles, neadekvaciu emociju jo veiksmu valdymas minetos veikos padarymo metu buvo apsunkintas. Šiuo metu M. P. bukle atitinka šizoafektinio sutrikimo kriterijus. Nepaisant mastymo sutrikimu, jis pakankamai gali suprasti savo veiksmu esme, bet del afekto neadekvatumo, blogos impulsu kontroles, jo veiksmu valdymas yra apsunkintas. M. P. gali dalyvauti teisminio nagrinejimo metu. Esant nepakankamam ir neefektyviam ambulatoriniam gydymui, nesant pakankamos kritikos susirgimo atžvilgiu, M. P. rekomenduojama taikyti priverciamaja medicinos priemone - priverstini gydyma stacionare bendro tipo stebejimo salygomis (T. 2, b. 1. 80-85).

Motyvuojamoji dalis

Teisminio nagrinejimo metu ekspertizes išvada kaltinamojo atžvilgiu pateikes ekspertas Darius Tamašauskas patvirtino minetame teismo psichiatrijos 2009-08-04 ekspertizes akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas savo išvadas del M. P. psichines bukles ir paaiškino, jog M. P. yra nustatytas letinis psichinis sutrikimas- šizoafektinis sutrikimas, mišraus tipo ir ši kaltinamojo M. P. liga atitinka riboto pakaltinamumo kriterijus. Ekspertas nurode, jog M. P. butina skirti priverstini gydyma stacionare, kadangi ambulatorinis gydymas šio asmens atžvilgiu nera imanomas.

Teismas, atsižvelges i 2009-08-04 teismo psichiatrijos ekspertizes akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas išvadas ir ši akta pateikusio eksperto D. T. paaiškinimus teisme, pripažista, jog M. P. nurodytas istatymo uždraustas veikas padare budamas ribotai pakaltinamu asmeniu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 18 str. 2 d., teismas M. P. nuo baudžiamosios atsakomybes pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., atleidžia ir, atsižvelgdamas i eksperto teisme duotus paaiškinimus del M. P. sveikatos bukles, nutaria taikyti M. P. viena iš Lietuvos Respublikos BK 98 straipsnyje numatytu priverciamojo pobudžio medicinos priemoniu - stacionarini stebejima bendro tipo stebejimo salygomis psichikos sveikatos priežiuros istaigoje.

Nukentejusysis A. K. byloje pareiške 369 Lt dydžio civilini ieškini del turtines žalos atlyginimo, A. D. – 3500 Lt dydžio civilini ieškini. Nukentejusieji i teismo posedi neatvyko, nukentejusysis A. K. 2010-04-29 teismui pateike prašyma, kuriame nurode, kad civilinio ieškinio šioje byloje nereiškia ir nereikš, teismo šaukimas i ši posedi nukentejusiajam neiteiktas ir grižo su žyma, jog neatsiimtas, nukentejusiajam A. D. apie teismo posedi pranešta tinkamai. Atsižvelges i nurodytas aplinkybes, teismas byloje pareikštus nukentejusiuju civilinius ieškinius, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., palieka nenagrinetus.

Ikiteisminio tyrimo metu M. P. paskirta kardomoji priemone – rašytinis pasižadejimas neišvykti – naikintina.

Daiktai turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti – dviraciu spynos su trosais bei replemis, saugomi Palangos miesto PK (T. 1, b.l. 145-149), paliktini saugoti minetoje policijos istaigoje, kadangi gali tureti reikšmes atskirtam ikiteisminiam tyrimui Nr. 60-2-056-09 (T. 2, b.l. 21-25).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 305 straipsniais, 307-308 straipsniais, Lietuvos Respublikos BK 18, 98 straipsniais, teismas,-

nutaria:

Pripažinti, kad M. P., budamas ribotai pakaltinamas, padare istatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (O. I. ir A. K. priklausancio turto pagrobimas), 178 str. 1 d. (I. S. priklausancio turto pagrobimas), 178 str. 1 d. (A. D. priklausancio turto pagrobimas), 178 str. 1 d. (Filomenai B. P. priklausancio turto pagrobimas), 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. (pasikesinimas pagrobti D. Z. priklausanti turta), ir atleisti ji nuo baudžiamosios atsakomybes.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 18 str. 2 d., 98 str. 1 d. 2 p., pritaikyti M. P. priverciamaja medicinos priemone – stacionarini stebejima bendro stebejimo salygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiuros istaigoje.

Kardomaja priemone –rašytini pasižadejima neišvykti – panaikinti.

Byloje pareikštus nukentejusiuju A. K. ir A. D. civilinius ieškinius palikti nenagrinetus.

Daiktus turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti - dviraciu spynas su trosais bei replemis, saugomus Palangos miesto PK (T. 1, b.l. 148-149), palikti saugoti minetoje policijos istaigoje.

Ši teismo nutartis per 20 dienu nuo jos paskelbimo dienos gali buti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipedos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkes teisma.