Vilniaus apygardos teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Mindaugui Taškūnui, (dalyvavimas užtikrintas nuotolinio vaizdo ir garso perdavimo priemonėmis),

perduotinam asmeniui E. B. ir jo gynėjai advokatei Kristinai Sandaraitei -Butvilienei (jų dalyvavimas užtikrintas nuotolinio vaizdo ir garso perdavimo priemonėmis),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro Mindaugo Taškūno (toliau – ir prokuroras) pareiškimą dėl Latvijos Respublikos piliečio E. B., gimusio (duomenys neskelbtini), perdavimo Vokietijos Federacinei Respublikai bausmei atlikti pagal Europos arešto orderį (toliau – ir EAO) supaprastinta tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje gautas Vokietijos Federacinės Respublikos Štralzundo apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. išduotas EAO baudžiamojoje byloje Nr. 315 Ds 373/18 dėl E. B. perdavimo Vokietijos Federacinės Respublikai paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimui pagal 2020 m. sausio 20 d. Štralzundo apylinkės teismo nuosprendį dėl keturių nusikalstamų veikų, numatytų Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 25 straipsnio 2 dalyje. Vokietijos Federacinėje Respublikoje E. B. nuteistas ir jam paskirta subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, likęs neatliktas bausmės laikas - 352 dienos, už šias 4 nusikalstamas veikas padarytas Vokietijoje:

1.1. 2018-05-24 jis unversalinėje parduotuvėje Stolz, esančioje adresu: Carl-Löwe-Ring 3, Stralsund (Štralzundas) kartu su T. P. pavogė 354,84 eurų vertės drabužių, pažymėtų saugos etiketėmis, kad išeinant iš parduotuvės įsijungtų signalizacija. Norėdami to išvengti, jie išklojo ant pečių nešiojamą krepšį aliuminio folija, kuri uždengia saugos etiketes ir daro jas neveiksmingas.

1.2. 2017-11-27 jis kartu su T. P. ir ponu T. iš Globus Baumarkt parduotuvės, esančios adresu: Albert-Schweizer-Straße, 18442 Groß Lüdershagen OT Wendorf pavogė prekių, už jas nemokėdami, turėdami tikslą jas sau pasilikti.

1.3. 2018-02-24 jis kartu su T. P. iš įmonės Kaufhof patalpų, esančių adresu: Langen Straße 29, Rostocke pavogė aukštos kokybės kvepalų, kurių vertė 1 143,87 eurų, nes už juos nesumokėjo. Vėliau tos prekės turėjo būti perparduotos, kad tokiu būdu jie susikurtų pajamų šaltinį.

1.4. 4. 2018-03-06 jis kartu su T. P. iš įmonės TK Maxx patalpų, esančių adresu: Kröpeliner Straße 84, Rostocke pavogė 413,90 eurų vertės drabužių ir elektrinių priedų, nes nesumokėjo pirkimo kainos.

2. EAO nurodyta, kad veikos kvalifikuotos atitinkamai: 1.1. Bendrai įvykdyta vagystė ypač sunkinančiomis aplinkybėmis pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 25 straipsnio 2 dalį. 1.2. Bendrai įvykdyta vagystė pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį. 1.3. Bendrai įvykdyta versliška vagystė ypač sunkinančiomis aplinkybėmis pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnio 1 dalies 3 punktą, 25 straipsnio 2 dalį. 1.4. Bendrai įvykdyta versliška vagystė ypač sunkinančiomis aplinkybėmis pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnio 1 dalies 3 punktą, 25 straipsnio 2 dalį. Ilgiausias laisvės atėmimo bausmės arba įkalinimo terminas, kurį galima skirti už šios kategorijos nusikalstamą veiką pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamąjį kodeksą, yra 10 metų laisvės atėmimo. E. B. pagal Štrazundo apylinkės teismo 2020-01-20 nuosprendį paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, likęs neatliktas laisvės atėmimo bausmės laikas – 352 dienos.

3. Nusikalstamos veikos, už kurias Vokietijos Federacinėje Respublikoje nuteistas E. B. pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, ir atitinka abipusio veikų baudžiamumo taisyklę.

4. Prašomas perduoti pagal EAO E. B. Europos arešto vykdymo byloje buvo sulaikytas 2022 m. birželio 18 d., 22 val. 21 min. Vilniaus apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 18 d. iki 2022 m. rugpūčio 18 d.

5. Teismo posėdyje prokuroras prašė pareiškimą tenkinti, perduotinas asmuo ir jo gynėja sutiko su prokuroro prašymu.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

6. BK 9¹ straipsnio 1 ir 2 dalys reglamentuoja, kad, remiantis EAO, Lietuvos Respublikos pilietis ar užsienietis, EAO išdavusioje valstybėje įtariamas nusikalstamos veikos padarymu arba šioje valstybėje nubaustas su laisvės atėmimu susijusia bausme, tačiau jos neatlikęs, perduodamas EAO išdavusiai valstybei. Lietuvos Respublikos pilietis ar užsienietis pagal EAO perduodamas tik tuo atveju, jeigu pagal šį orderį išdavusios valstybės įstatymus už jo padarytą nusikalstamą veiką yra numatyta bent vienerių metų su laisvės atėmimu susijusi bausmė, o jeigu EAO buvo išduotas dėl jau paskirtos su laisvės atėmimu susijusios bausmės vykdymo, – tik kai paskirtos bausmės terminas yra ne trumpesnis negu keturi mėnesiai.

7. Susipažinus su prokuroro pareiškimo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga, išklausius proceso dalyvių paaiškinimus, nenustatyti privalomo ar neprivalomo EAO nevykdymo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 9¹ straipsnyje, kurie neleistų perduoti Latvijos piliečio E. B. Vokietijos Federacinei Respublikai bausmei atlikti pagal Štralzundo apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. išduotą EAO baudžiamojoje byloje Nr. 315 Ds 373/18.

8. Kaip matyti iš bylos medžiagos, E. B. Štralzundo apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. išduotas EAO atitinka formai ir turiniui keliamus reikalavimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 171 straipsnyje. E. B. 2022 m. liepos 14 d., dalyvaujant jo gynėjai advokatei K. Sandaraitei-Butvilienei, buvo supažindintas su Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos išduotu EAO turiniu, įteiktas jo vertimas į jam suprantamą rusų kalbą, jam buvo išaiškinta supaprastinta ir bendra perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės tokio perdavimo pasekmės, specialiosios taisyklės sąvoka. E. B. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka bausmei atlikti Vokietijos Federacinei Respublikai pagal EAO. Specialiosios taisyklės taikymo asmuo atsisakė. Tai patvirtina byloje esantis protokolas.

9. Nagrinėjamu atveju EAO išduotas dėl nusikalstamų veikų, už kurias nuteistas E. B., kurios pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje bei atitinka abipusio veikos baudžiamumo taisyklę. Maksimali laisvės atėmimo bausmė, kurią pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamuosius įstatymus galima skirti už inkriminuotas nusikalstamas veikas – 10 metų. Asmeniui išduotas EAO atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsnio 2 dalyje nustatytą reikalavimą (t. y. paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminas yra ne trumpesnis negu keturi mėnesiai). Iš teismui pateikto EAO ir jo vykdymo bylos matyti, jog E. B. išduotas EAO atitinka Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR „Dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų“ 8 straipsnyje nustatytus reikalavimus.

10. Teismas, spręsdamas E. B. išdavimo Vokietijos Federacinei Respublikai klausimą, nenustatė BK 9¹ straipsnyje numatytų pagrindų, dėl kurių jis negali būti perduotas EAO išdavusiai valstybei (nenustatyta, nei imperatyvių, numatytų BK 9¹ straipsnio 3 dalyje, nei diskrecinių, numatytų BK 9¹ straipsnio 4 dalyje, pagrindų). Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad sprendimo 2002/584/TVR preambulės 10 punkte numatyta, jog EAO mechanizmas remiasi aukštu valstybių narių tarpusavio pasitikėjimu. Tai reiškia, kad išduodančioji valstybė narė netiria EAO nurodytų nusikaltimų aplinkybių ir kaltės įrodymų, nereikalauja pateikti perduotino asmens kaltę įrodančių faktinių duomenų. Vykdančiosios EAO šalies kompetentinga teisminė institucija turi pasitikėti gauta iš išdavusiosios EAO teisminės institucijos informacija ir tikėti, kad ji pagrįsta konkrečiais baudžiamosios bylos duomenimis. Vadinasi, teismas, spręsdamas E. B. perdavimo pagal EAO klausimą, netikrina inkriminuojamos veikos įrodytumo ir kaltės klausimo.

11. Nenustačius jokių Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų BK 9¹ straipsnyje, kurie neleistų perduoti E. B. bausmės vykdymui Vokietijos Federacinei Respublikai, atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, taip pat ir į paties E. B. išreikštą poziciją, kad jis sutinka būti išduotas minėtai valstybei, jis perduotinas supaprastinta tvarka Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Štralzundo apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. išduotą EAO baudžiamojoje byloje Nr. 315 Ds 373/18 dėl įsiteisėjusiu Štralzundo apylinkės teismo 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiu už keturias nusikalstamas veikas, numatytas Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose, 25 straipsnio 2 dalyje, paskirtai bausmei atlikti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimu 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsniu bei Baudžiamojo proceso kodekso 75, 76 straipsniais,

nutaria:

perduoti supaprastinta tvarka Latvijos Respublikos pilietį E. B., gimusį (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Štralzundo apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. išduotą Europos arešto orderį baudžiamojoje byloje Nr. 315 Ds 373/18 dėl įsiteisėjusiu Štralzundo apylinkės teismo 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiu už keturias nusikalstamas veikas, numatytas Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose, 25 straipsnio 2 dalyje, paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės (likęs neatliktas laisvės atėmimo bausmės laikas – 352 dienos) vykdymui.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.