Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos prašymą Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Rezeknės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nuosprendžio Nr. 11290012515 dalį, kuria G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta 1 metų probacijos priežiūra.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 3 d. nutartimi nutarė pripažinti Latvijos Respublikos Rezeknės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 11290012515, dalyje dėl paskirtos bausmės ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR pagrindu. Priimtas sprendimas G. A., nuteistam Latvijos Respublikos Rezeknės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, paskirtą subendrintą bausmę – 3 metus ir 2 mėnesius laisvės atėmimo suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodeksu ir subendrinus palikti tą pačią 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskiriant ją atlikti Lietuvos Respublikoje, pataisos namuose.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. spalio 23 d. nutartimi išnagrinėjo Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos prašymą Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Rezeknės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 11290012515 dalį, kuria G. A., paskirta 1 metų probacijos priežiūra, ir priėmė sprendimą jo netenkinti.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2019 m. rugpjūčio 23 d. pakartotinai gautas Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos prašymas Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Rezeknės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 11290012515 dalį, kuria G. A. paskirta 1 metų probacijos priežiūra, vadovaujantis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/947/TVR.

Asmuo, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti tarptautinę sankciją – G. A. teismo posėdyje patvirtino, kad jam yra žinoma dėl ko yra pakviestas į šį teismo posėdį, paaiškino, kad buvo nuteistas 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios dalį, t. y. pustrečių metų atliko Latvijoje, o po to buvo pervežtas į Lietuvą, Pravieniškėse baigiant atlikti visą jam paskirtą bausmę. 2019 m. vasario 13 d. buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietos ir dabar jis turi 3 kartus per mėnesį važinėti į probacijos instituciją Latvijoje, turi įpareigojimą būti vakare namuose. Todėl prašo išspręsti šį klausimą, kad jam nebereikėtų važinėti, nes susidaro apie 400 km atstumas vežinėjimuisi.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teismo Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos pateikto prašymo netenkinti, kadangi šis klausimas jau yra išspręstas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 3 d. nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi, o pripažinta laisvės atėmimo bausmė jau yra atlikta, tuo tarpu pagal Lietuvos Respublikos įstatymus probacija netaikoma tokiais atvejais.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas ir tarptautinė sankcija nepripažintina Lietuvos Respublikoje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365⁵ straipsniu nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ ir BPK VII dalies nuostatas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje numatyti probacijos vykdymo pagrindai yra: įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, kuriuo nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė ir jos vykdymas atidėtas, ir teisėjo patvarkymas vykdyti nuosprendį; įsiteisėjusi teismo nutartis lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir teisėjo potvarkis vykdyti nutartį.

Teismas pažymi, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. spalio 23 d. nutartimi jau yra išnagrinėtas klausimas, kurį pakartotiniu prašymu prašo spręsti Latvijos Respublikos Teisingumo ministerija ir kurioje aiškiai buvo nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikoje nuteistajam probacijos priežiūra taikoma tik įsiteisėjus apkaltinamajam teismo nuosprendžiui, kuriuo nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė ir jos vykdymas atidėtas, arba įsiteisėjus teismo nutarčiai nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, papildoma probacijos priežiūra pagal Lietuvos Respublikos įstatymus jam nėra galima. Juolab G. A. šiuo metu jau yra atlikęs visą Panevėžio miesto apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. sausio 3 d. nutartimi jam pripažintą laisvės atėmimo bausmę. Ši Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartis yra įsiteisėjusi, todėl nėra pagrindo pakartotinai spręsti klausimą, kuris jau yra išspręstas. Remiantis tuo, atsisakytina tenkinti Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos pateiktą prašymą Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Rezeknės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nuosprendžio dalį, kuria G. A. paskirta 1 m. probacijos priežiūra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu, BPK 365¹, 365² straipsniais, 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR „Dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą“ 11 straipsniu, teismas

nutaria:

Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos prašymą Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos Rezeknės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 11290012515 dalį, kuria G. A. paskirta 1 metų probacijos priežiūra – atmesti.

Nutarties kopiją su vertimu į anglų kalbą pateikti Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.