Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Milenai Kosman – Kazlauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam N. N. (N. N.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikime nurodė, atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad susisiekti su nuteistuoju nepavyko, nuteistasis pagal šaukimą 2022 m. gruodžio 5 d. neatvyko, telefonu buvo nepasiekiamas, 2022 m. gruodžio 1 d. paskambino moteris, prisistačiusi nuteistojo seserimi ir paaiškino, kad gavo šaukimą adresuotą N. N., pastaroji parodė, kad N. N. yra užsienyje, todėl jokių duomenų apie jį suteikti negali. Pažymėjo, kad 2022 m. gruodžio 2 d. paskambino (iš paslėpto telefono numerio) moteris, prisistačiusi nuteistojo motina bei paaiškino, kad jos sūnus N. N. gyvena ir dirba užsienyje, tačiau nesuteikė jokių kontaktinių duomenų apie nuteistąjį, parodė, kad pati šiuo metu yra užsienyje ir artimiausiu metu žada grįžti į Lietuvą ir asmeniškai atvyks į probacijos skyrių, tačiau taip ir neatvyko. Pabrėžė, kad 2023 m. sausio 5 d. buvo apsilankyta pagal nuteistojo gyvenamąją vietą, bet niekas durų neatidarė, nors namuose degė šviesa. Paaiškino, kad priežiūros laikotarpiu N. N. administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, tačiau paaiškėjo, kad nuo 2022 m. spalio 21 d. jis yra paieškomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus r. PK. Nurodė, kad 2022 m. gruodžio 1 d. patikrinus duomenis apie asmenis kirtusius Lietuvos Respublikos sieną paaiškėjo, kad N. N. 2022 m. spalio 10 d. 12.36 val. Vilniaus oro uosto PKP išvyko iš Lietuvos Respublikos. Pažymėjo, kad LDB duomenų bazės duomenimis, nuo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, telefoninio pokalbio metu su Užimtumo tarnybos specialiste, pastaroji paaiškino, kad N. N. buvo 2022 m. rugsėjo 29 d. atvykęs į Šalčininkų skyrių bei užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, pažymėjo, kad daugiau nuteistasis nesusisiekė su Užimtumo tarnybos darbuotoju ir jei artimiausiu metu nepavyks su juo susisiekti, jo registracija bus nutraukta. Pabrėžė, kad nuteistajam buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, jis dalyvavo teismo nagrinėjimo metu ir buvo informuotas apie priimtą teismo sprendimą jo atžvilgiu.

Teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant, kadangi nuteistasis į teikimo nagrinėjimą neatvyko, iš teikimo nagrinėjimui pateiktų duomenų matyti, kad yra paskelbta nuteistojo paieška (BPK 362 straipsnio 1 dalis). Nuteistąjį atstovavo gynėjas.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Gynėjas, atsižvelgdamas į tai, kad nežino nuteistojo pozicijos, prašė spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi nuo 2020 m. liepos 1 d.).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nuteistojo, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, prievolės: nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Teismas, įvertinęs byloje esančiais įrodymais nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad nuteistasis vengia atlikti jam Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu skirtą bausmę. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis nebendrauja su probacijos tarnyba, vengia atsiskaityti probacijos skyriui, kaip vykdomi įpareigojimai, kadangi kviečiamas į probacijos tarnybą neatvyksta, gyvenamosios vietos adresu jo surasti nepavyksta, šeimos nariai teigia nežinantys jo buvimo vietos, kitoje baudžiamojoje byloje, kurioje nuteistasis dalyvauja kaip kaltinamasis, yra paskelbta jo paieška. Taip pat nuteistajam iki 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžio įsiteisėjimo (2022 m. lapkričio 18 d.) dienos buvo paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti, tačiau nuteistasis 2022 m. spalio 10 d. išvyko iš Lietuvos. Taigi nėra abejonių, kad nuteistasis sąmoningai nesilaikė laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų. Taigi akivaizdu, kad jis tikslingai ignoravo jam paskirtą bausmę ir nevykdė įpareigojimų, be to pasislėpė nuo teismo išvykdamas į užsienį. Nagrinėjamu atveju nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis negalėjo tinkamai vykdyti jam paskirtos bausmės ir įpareigojimų.

Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.

Nagrinėjamu atveju teismas neįžvelgė nuteistojo noro vykdyti paskirtą bausmę.

Įvertinęs nustatytų ir pirmiau aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad N. N., piktybiškai nevykdydamas jam teismo paskirtos bausmės ir įpareigojimų, vengia (tyčia) atlikti laisvės apribojimo bausmę. Toks nuteistojo vengimas sukelia BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatytas teisines pasekmes.

Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė, nevykdant teismo įpareigojimų, BK 41 straipsnyje nustatytų tikslų nepasiekia, dėl to ši bausmė keistina į areštą.

Nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į arešto bausmę, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai (BK 48 straipsnio 8 dalis, 65 straipsnio 2 dalies c punktas), ir skiriama maksimali galima BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyta devyniasdešimties parų arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

pakeisti nuteistajam N. N. (N. N.), a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtą vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens atvykimo ar pristatymo atlikti arešto bausmę dienos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai.

2) Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, esantį Technikos g. 34, Kaune atlikti arešto bausmės.

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu (info@kaunoti.lt) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.