Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. I., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. I., būdamas pilnametis, gimęs 1975 m. birželio 1 d., nuo 2010 m. pavasario iki 2011 m. rugpjūčio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dienomis ir valandomis, savo namuose, esančiuose Pakruojo rajone, G. kaime, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų, pargriaudamas ant lovos nepilnametę B. Z., gimusią (duomenys neskelbtini), ir nurengdamas visus drabužius, lūpomis ant kaklo padarydamas mėlynę, glostydamas nuogą krūtinę ir visą kūną, sakydamas, kad nori su ja mylėtis, tenkino lytinę aistrą su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. I. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ str. 1 d.

Kaltinimas V. I. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

V. I., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad daugiau kaip prieš metus jis savo sugyventinės dukrą B. Z. buvo parvertęs ant lovos ir padarė mėlynę. Jam B. Z. patiko, jį traukė kaip moteris, patikdavo ją liesti ir jis pakišdavo ranką po jos drabužiais, kelis kartus yra palindęs pas B. lovoje po antklode, ir ją glostydavo, jam būdavo malonu. B. pradėdavo žviegti. Kartais jis pasitraukdavo pats, kartais ateidavo sugyventinė ir jį ištempdavo. Yra bandęs B. nurengti, jos išžaginti neketino. Tikslaus laiko, kada taip elgdavosi, nepamena (b.l. 35-36, 41).

Nukentėjusioji nepilnametė B. Z. ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad maždaug prieš metus laiko mamos sugyventinis V. I. pradėjo jai atseginėti liemenėlę, kišdavo rankas po ja ir liesdavo jos nuogą krūtinę, tai kartojosi po kelis kartus per savaitę. Maždaug prieš pusmetį I. pradėjo ateiti pas ją į lovą, lįsdavo po antklode, kišdavo rankas po naktiniais, liesdavo jos krūtinę. Jis yra pargriovęs ją ant lovos ir nurengęs drabužius, yra sakęs, kad nori su ja mylėtis. Taip elgdavosi ir matant kitiems žmonėms, jos draugėms. V. I. žalą atlygino, civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 11-12, 17-18, 21).

Liudytoja E. Š. parodė, kad yra mačiusi, kaip V. I. su B. Z. eina susikabinę už rankų, ar B. įsikibusi į parankę gatve ir apie tai yra sakiusi V. mamai (b.l. 27).

Liudytoja V. I. parodė, kad yra pastebėjusi, kad B. Z. su V. dažnai būna namie vieni (b.l. 26).

Liudytoja E. Z. parodė, kad ji 2011 m. pavasarį pastebėjo, kad V. I. liečia rankomis jos dukros B. krūtinę, intymias vietas. Taip pat jis buvo nuėjęs į dukros lovą kelis kartus. Reiškia ieškinį 1000 litų neturtinei žalai (b.l. 24-25).

Iš nurodymo pervesti įmokėtus grynuosius pinigus matyti, kad V. I. žalą atlygino (b.l. 23).

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis V. I. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį V. I. siūlė nubausti paskiriant jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę ir įpareigoti jį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos toliau dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laikotarpį. Kaltinamasis V. I. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. I. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis V. I. yra teisiamas pirmą kartą (b.l. 43), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 44-45), yra dirbantis, gyvena vienas, charakterizuojamas teigiamai (b.l. 47, 49), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b.l. 51), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir prokurorė, ir kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ straipsnio 1 dalyje, V. I. skirtina 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės terminą dirbti arba būti registruotam darbo biržoje (BK 48 str. 1 d., 2 d., 7 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam V. I. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011 m. lapkričio 17 d. iki 2011 m. lapkričio 19 d. (b.l. 31, 37).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam V. I. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

V. I. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės terminą dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. lapkričio 17 d. iki 2011 m. lapkričio 19 d.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. I. palikti galioti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.