Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro L. L. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-195-665/2013, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. 05-1-05044-13, kurioje

V. K., gim. (duomenys neskelbtini)Baltarusijoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis Baltarusijoje, Gardino srityje, Ostravecko rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, gyvenamąją vietą deklaravęs Baltarusijos Respublikoje, Minsko srityje, Nesvižskij rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) betonuotoju, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas pagal LR BK 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. K. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: 2013 m. rugpjūčio 15 d., apie 23.40 val., Švenčionių rajone, Magūnų seniūnijoje, Prienų kaimo prieigose, ties valstybės sienos ženklu Nr. 1217 neteisėtai – neleistinoje vietoje, ne per pasienio kontrolės punktą, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais veiksmais kaltinamasis V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

V. K., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai (b.l. 24-25).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. K. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta įtariamojo V. K. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad žino, kad atvykstant į Lietuvą, reikia turėti vizą ir vykti per pasienio postą. 2013-08-14 dienos metu, jis sutiko iš matymo pažįstamą vaikiną, kurio įvardyti nenori ir šis vaikinas jam pasiūlė užsidirbti pinigų. Pasakė, kad reikės per sieną pernešti cigaretes, už tai pažadėjo sumokėti 100 JAV dolerių. Jis sutiko, nes buvo reikalingi pinigai. Pažįstamas vaikinas pasakė, kad rugpjūčio 15 d., apie 21 val. jis būtų Kimeliškės kaime. Kai jis atėjo į sutartą vietą ten jau buvo minėtas vaikinas ir dar vienas vaikinas, kurį jis matė pirmą kartą. Taip pat buvo vyriškis su automobiliu „Fiat Ducato“, valstybinių numerių nepamena. Vairuotojo apibūdinti negali, nes matė trumpai. Per sieną nešė ryšulius trise, jis nešė 2 dėžes, o kiti po 3 dėžes. Turėjo dėžes nunešti iki sodybos, esančios netoli valstybės sienos. Sieną perėjo ties ženklu Nr. 1217. Nuėjus iki sodybos ruošėsi padėti dėžes ir grįžti atgal. Tuomet pasirodė pasieniečiai, pradėjo šaudyti, jį sulaikė. Dėl padaryto nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi

Be to, kaltinamojo V. K. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:

Liudytojo D. Č. parodymais, kur jis apklaustas kaip pareigūnas parodė, kad, kad 2013 m. rugpjūčio 15 d., dirbo kartu su kolega Sargybų skyriaus pasieniečiu V. Č., Ignalinos rinktines Pavoverės užkardos veikimo teritorijoje, Švenčionių rajone, Magūnų seniūnijoje, Prienų kaimo prieigose ir ties valstybes sienos ženklu Nr. 1217 vykdė slapukavimą. Apie 23.40 val. apie 100 metrų nuo valstybes sienos pastebėjo ateinančius 3 asmenis, kurie nešė ryšulius į Lietuvos Respublikos gilumą, link kelio Prienai-Gaspariškės. Po to šie asmenys nuėjo link netoli valstybės sienos esančios sodybos. Ten sudėjo ryšulius. Tada jie nusprendė sulaikyti asmenis. Išėjo iš slapukavimo vietos, prisistatė, po ko vyrai puolė bėgti atgal link valstybės sienos. Kolega V. Č. iš tarnybinio ginklo iššovė 3 įspėjamuosius šūvius į orą. Du vyrai pabėgo į Baltarusijos Respublikos gilumą, o vieną asmenį jis sulaikė. Vyriškis prisistatė kaip Baltarusijos Respublikos pilietis V. K., gim. 1987-10-22. Apžiūrint vietovę, buvo rasta radijo ryšio stotis „Baofeng BF-610“, 8 ryšuliai, kurie buvo apvynioti juodos spalvos plėvele. Jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų V. K. neturėjo (b.1. 14-15);

Liudytojo V. Č. parodymais, kurie iš esmės analogiški liudytojo D. Č. parodymams ir juos patvirtina (b.1. 16-17);

2013-08-16 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad valstybės siena pereita ties valstybės sienos ženklu Nr. 1217 (b. 1.6).

2013-08-20 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą, iš kurio matyti, kad iš ikiteisminio tyrimo medžiagos į administracinį tyrimą išskirta medžiaga dėl neteisėto cigarečių gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kartu su 4000 pakelių cigarečių „Fest“ su BR akcizo ženklais ir radijo stotimi „Baofeng BF-610“ (b.l. 42-43).

Tokiu būdu įrodyta, kad V. K. padarė tyčinį nusikaltimą, nes jis neteisėtai – neleistinoje vietoje, ne per pasienio kontrolės punktą, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Už Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikals­ta­mos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamasis V. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos bau­­džiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įs­ta­­ty­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­my­bę sunkinančių ap­lin­ky­bių nenustatyta. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje ne­teis­tas (b. l. 40).

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas kaltinamajam skir­­­­­­­­­­­ti 30 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­ju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 44).

Pirmą kartą teisiamam kaltinamajam nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numatytą lais­­­vės atėmimo bausmę, todėl, atsižvelgiant į tai, kad jis yra užsienio valstybės pilietis, dirba, jam skirtina viena iš sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kurią siūlo ir pro­­kuroras, – areš­­­­tas. Teisėja nėra saistoma pro­ku­ro­ro siūlomu ar kaltinamojo pageidaujamu baus­­­­mės dydžiu. Paren­kant bausmės dydį atsižvel­gia­ma į kaltinamojo padarytos nusikalstamos vei­kos pobū­dį, pa­­­vo­jin­gu­mą, įvertinama tai, kad padarytas nusikaltimas susijęs su kelių valstybių teritorijų ribų pa­žei­­­di­mu, kaltinamasis, žinodamas teisėtą išvykimo į užsienio valstybes tvarką, ja nepasinaudojo ir są­mo­nin­gai pasirinko nusikalstamą būdą patekti į valstybę, į kal­ti­na­mojo as­­­­me­­­­nybę, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinan­čių aplinky­bių ne­­­bu­vi­mą. Įvertinus šias aplin­ky­bes teismas spren­džia, kad kaltinamajam skirtina ma­­­­­­žesnė nei vidutinio dy­džio arešto bausmė, nes pripažintina, kad tokia baus­mė bus pakan­­­­­­­kama pa­siek­­ti baus­­­­mės tiks­­­lus – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų dary­mo, nu­baus­­ti bei užtik­­rin­ti tei­sin­gu­mo prin­­­­­­cipo įgy­­ven­­di­nimą (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodek­so 41, 61 straipsniai).

Kaltinamojo V. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. rugpjūčio 15 d. (b. l. 29-30) įskaitytinas į bausmę.

Kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsi­­­­­teisėjimo, nes švel­nes­­­nėmis kardomosiomis priemonėmis užtikrinti kardomosios priemonės tikslo – nuo­sprendžio įvyk­­­­dymo, nėra galimybės, bet ne ilgiau nei iki bausmės pabaigos (Lietuvos Res­pub­­likos baudžia­mo­jo proceso kodekso 119 straip­s­­nis).

Byloje esantis daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Baltarusijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintinas savininkui V. K. (Lietuvos Res­pub­likos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžia­­­mojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 42 (keturiasdešimt dviejų) parų areštu.

Taikyti Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti galutinę bausmę – 28 (dvidešimt aštuonių) parų areštą.

V. L. Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką V. K. įskaityti laiką, išbūtą laiki­na­jame sulaikyme ir suėmime nuo 2013 m. rugpjūčio 15 d. iki bau­­džiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki baus­mės pabaigos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Baltarusijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui V. K..

Išaiškinti V. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.