Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

2022-09-20 · Civilinė byla Nr. eB2-149-613/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-09-20
Bylos Nr.
eB2-149-613/2022
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Giedrė Seselskytė
Kategorijos
Civilinė byla Nr.eB2-149-613/2022 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00067-2020-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.9.3; 3.4.3.14 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. rugsėjo 20 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Instrukta“ nemokumo administratorės prašymą dėl įmonės pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. balandžio 10 d. nutartimi UAB „Instrukta“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta MB „Versluvis.lt“.

Šalies argumentai

2. Administratorė teismui pateikė prašymą dėl įmonės pabaigos Prašyme administratorė nurodė, jog įmonės vardu registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto nėra.

3. Kreditoriai prieštaravimų dėl likviduojamos įmonės veiklos pabaigos nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl įmonės veiklos pabaigos tenkinamas.

4. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 155 straipsnio 1 dalį šis įstatymas taikomas nemokumo procedūroms, kurios pradedamos įsigaliojus JANĮ. Vadinasi, atsižvelgiant į tai, kad įmonės likvidavimas (atskira nemokumo procedūra) nagrinėjamu atveju pradėtas jau įsigaliojus JANĮ, juridinio asmens pabaigos klausimas spręstinas vadovaujantis minėto įstatymo nuostatomis.

5. JANĮ 100 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos.

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir administratorės paaiškinimų matyti, kad likviduojama UAB „Instrukta“ turto, iš kurio dar galėtų būti vykdomas išieškojimas neturi. Iš Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos valdybos pažymos matyti, jog likviduojama UAB „Instrukta“ už aplinkos teršimą bausta nebuvo, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

7. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (tolau – JANĮ) 100 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. JANĮ 99 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad galutinę bankroto ataskaitą tvirtina teismas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo kreditorių susirinkimo sprendimo apskundimo termino pabaigos, jeigu kreditorių susirinkimo sprendimas nebuvo apskųstas.

8. Administratorė pateikė teismui bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Instrukta“ galutinę bankroto ataskaitą. Pateikta galutinė bankroto ataskaita iš esmės atitinka JANĮ 99 straipsnio reikalavimus, todėl teismo ji tvirtintina.

9. Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad įmonės turto vertė yra lygi nuliui, pajamų, įplaukų nebus gauta, kreditinių reikalavimų tenkinti galimybių nėra, įmonėje jokio nuosavybės teise registruoto turto nėra, reikalavimo teisė parduota, iš gautos sumos dengtos bankroto administravimo išlaidos. Liko nepatenkintų kreditinių reikalavimų.

10. Patvirtinti galutinę likviduojamos dėl bankroto bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Instrukta“ bankroto ataskaitą.

11. Bankroto administratorė taip pat turėjo pateikti teismui neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktus (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Bankroto administratorė pateikė įmonės likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkinius.

12. Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas pripažinti, jog likviduojamos UAB „Instrukta“ likvidavimo procedūros baigtos, todėl yra pagrindas priimti sprendimą dėl UAB „Instrukta“ veiklos pabaigos (JANĮ 100 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Patvirtinti galutinę likviduojamos dėl bankroto bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Instrukta“ bankroto ataskaitą.

Pripažinti, kad UAB „Instrukta“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), pasibaigė likvidavimu dėl bankroto.

Patvirtinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Instrukta“ kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus:

1-os eilės kreditoriai1. VSDFV Alytaus sk. 5513,15

2. VSDFV Klaipėdos skyrius 2927,96 Eur.

2-os eilės kreditoriai:3. VMI prie LR FM 3 974,89 Eur4. Antstolė Vida Daugirdienė 145,68 Eur5. UAB „Jaukurai“ 4 457,17 Eur6. UAB Budrių statyba 1 622,40 Eur7. UAB „Westerwijk Klaipėda“ 3 503,34 Eur8. UAB „Jokada group“ 5 928,27 Eur9. UAB „Studios“ 980,00 Eur10. UAB „Bauresta“ 375,08 Eur11. UAB „Poliputos“ 2 522,30 Eur12. UAB „Nord Profil“ 3 956,57 Eur13. MB „Plieno projektai“ 3 303,04 Eur14. UAB „Finjura“ 4 286,37 Eur15. UAB SIMIS 9 462,09 Eur

Neįsiteisėjusio sprendimo kopijas išsiųsti bankroto administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti bankroto administratorę per 2 darbo dienas nuo sprendimo įteikimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Įsiteisėjusio sprendimo kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 100 straipsnio 2 dalis, 27 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja Giedrė Seselskytė