- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-16
- Bylos Nr.
- e2A-104-544/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01212-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Čeknienė
- Ieškovas
- A. A.
- Atsakovas
- V. N., P. N., (duomenys neskelbtini)
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė, veikianti Klaipėdos apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų (apeliantų) A. A. ir jo įstatyminio atstovo A. A., atsakovų (apeliantų) V. N., P. N., V. N., atsakovės (apeliantės) (duomenys neskelbtini) gimnazijos apeliacinius skundus dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024-11-14 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-5297-367/2024 pagal ieškovų A. A. ir jo įstatyminio atstovo A. A. patikslintą ieškinį atsakovams V. N., P. N., V. N. ir (duomenys neskelbtini) gimnazijai dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai A. A. ir jos įstatyminis atstovas A. A. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu prašydami: 1) priteisti iš atsakovų V. N. ir jo įstatyminių atstovų P. N., V. N. bei atsakovės (duomenys neskelbtini) gimnazijos ieškovo A. A. naudai 1500 Eur neturtinės žalos atlyginimo; 2) priteisti iš visų atsakovų ieškovo A. A. naudai 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo; 3) priteisti visas ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovai nurodė, kad 2023-04-23 (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (toliau – ir Gimnazija) fizinio lavinimo pamokos metu A. A. (duomenys neskelbtini) mokinys) per futbolo rungtynes išstūmė kamuolį iš po kojų V. N. (duomenys neskelbtini) mokiniui), kuris, siekdamas atkeršyti, po pamokos rūbinėje sumušė A. A., suduodamas jam į pilvo sritį, krūtinę ne mažiau kaip 10 kartų. Po incidento A. A. buvo apžiūrėtas mokyklos medicinos punkte, vėliau kreipėsi į šeimos gydytoją, chirurgą, kuris po apžiūros nustatė pilvo sienelių pažeidimus, todėl išrašė laikinąjį atleidimą nuo fizinio ugdymo. Po šio įvykio buvo kreiptąsi į policiją, tačiau dėl V. N. amžiaus ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas. Ieškovai nurodo, kad nuo smūgių A. A. patyrė stiprų skausmą, nepatogumų, nes praleido pamokas, reikėjo lankytis pas gydytojus, policijos komisariate, patyrė dvasinį sukrėtimą, pažeminimą, pasikeitė jo bendravimo įpročiai, pasidarė uždaresnis, jaučia nesaugumo ir baimės jausmą, dažnai vargina pilvo skausmas, sunku susikaupti užsiėmimų gimnazijoje metu, negali užmiršti patirtų išgyvenimų, o tai turi neigiamos įtakos ir jo mokymosi rezultatams. Įvykis neturtinę žalą padarė ir A. A. tėvui A. A. Kadangi V. N. pavojingos visuomenei veikos padarymo momentu buvo nepilnametis, neturi turto, jo padarytą žalą privalo atlyginti tėvai bei Gimnazija.