Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), užsiimančio individualia veikla, administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2011 m. birželio 21 d. apie 04.00 val. (duomenys neskelbtini). vairavo V. B. priklausantį automobilį VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas lengvo girtumo laipsnio – 0,47 promilės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Be to, A. D. 2011 m. birželio 20 d. apie 21.48 val., (duomenys neskelbtini). esančioje transporto priemonių stovėjimo aikštelėje, vairuodamas V. B. priklausantį automobilį VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga nesilaikė atstumo, atsitrenkė į stovintį automobilį, jį apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais savo veiksmais A. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 119, 231.1 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Į teismo posėdį A. D. neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta asmeniškai, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, tad byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Byloje esančiuose paaiškinimuose A. D. dėl teisės pažeidimų padarymo prisipažino ir paaiškino, kad 2011 m. birželio 21d. (duomenys neskelbtini) vairavo V. B. priklausantį automobilį VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas iš vakaro išgėręs 8 proc. stiprumo alaus. Be to nurodė, kad 2011 m. birželio 20 d. apie 21.30 val. atvažiavo automobiliu VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kur su draugais gėrė alų. Apie 21.50 min. nusprendė važiuoti į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Važiuodamas automobiliu atbuline eiga bandė apsisukti aikštelėje ir išgirdo, kad kažkas jam signalizuoja automobilio garso signalu. Sustojo ir išlipęs iš automobilio pamatė, kad už jo vairuojamo automobilio stovi juodos spalvos automobilis BMW, iš kurio išlipo vaikinas ir mergina ir pasakė, kad jis įvažiavo ir apgadino jų automobilį. Apžiūrėjęs minėtą automobilį pamatė, kad yra apibraižytas automobilio BMW dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis ir priekinės durelės. Bandė su automobilio vairuotoju susitarti, kad žalą atlygintų iki Joninių, tačiau jis nesutiko ir nurodė žalą atlyginti iškart. Policijos nekvietė, nes buvo išgėręs, be to neturėjo pinigų, todėl iš įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai.

Motyvuojamoji dalis

Be A. D. prisipažinimo, jo kaltė dėl minimų administracinių teisės pažeidimų padarymo įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolais (b.l. 4, 20), eismo įvykio schemomis (b.l. 26,27) kita byloje surinkta medžiaga:

2011-06-21 asmens blaivumo testu Nr. 1056 (b.l. 8), kuriuo A. D. nustatytas 0,49 prom. girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato (b.l. 9) matyti, kad alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai asmeniui nustatomas nuo 0 iki 4,00 prom. girtumas, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad A. D. automobilį vairavo būdamas (0,49 promilės - 5%) 0,47 prom. girtumo.

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, iš kurio matyti, kad 2011-06-21 04.04 val. A. D. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki išblaivėjimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (b.l. 10).

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo patrulio V. K. ir patrulio J. Ž. 2011-06-21 d. tarnybiniais pranešimai (b.l.11-12), kuriuose nurodyta, kad 2011-06-21 04.00 val. (duomenys neskelbtini). buvo sustabdytas automobilis VW TRANSPORTER valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju iš jo burnos jautėsi sklindantis stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojui alkotesteriu nustatyta 0,49 prom.- 0,02 prom. = 0,47 prom. lengvas girtumo laipsnis. Vairuotojas paaiškino, kad iš vakaro buvo gėręs alaus. A. D. surašytas ATP protokolas Nr. F 165713.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo patrulio V. K. ir patrulio J. Ž. 2011-06-20 d. tarnybiniais pranešimai (b.l.30, 31), kuriuose nurodyta, kad 2011-06-20 apie 21 val. 48 min. buvo gautas budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini). esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje įvyko eismo įvykis. Nuvykus į minėtą vietą pareigūnus pasitiko M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad su drauge E. S. atvažiavo automobiliu BMW 525, v. n. (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „Dauguva“ į automobilių stovėjimo aikštelę ir sustojo. Po kelių minučių automobilis „VW Transporter" v. n. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo toje pačioje aikštelėje, važiuodamas atbuline eiga kliudė M. B. vairuojamą automobilį ir apibraižė dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlį ir dešinės pusės priekines dureles. Po įvykio „VW Transporter" vairuotojas pavažiavo į priekį kelis metrus sustojo ir išlipo. Apžiūrėjęs M. B. automobilį iš pradžių pripažino apgadinęs automobilį, o po kiek laiko pakeitė nuomonę ir atsisėdęs į automobilį iš įvykio vietos pasišalino. M. B. ir E. S. paaiškino, kad iš šalimais buvusių asmenų sužinojo, kad automobilį „VW TRANSPORTER“ vairavo A. D.. M. B. taip pat paaiškino, kad A. D. buvo akivaizdžiai neblaivus ir nuo jo sklido alkoholio kvapas.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulio J. Ž. 2011-06-21 d. tarnybiniu pranešimu dėl pasišalinimo iš eismo įvykio vietos (b.l.32), kuriame nurodyta, kad 2011-06-21 tiriant eismo įvykio, įvykusio 2011-06-20 apie 21 val. 48 min. automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini). aplinkybes, iš pil. A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). buvo paimtas paaiškinimas, kuriame jis prisipažino 2011-06-20 apie 21 val. 48 min. automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini). padaręs eismo įvykį ir iš jo pasišalinęs. Remiantis LR ATPK 127 str. 2 d. ir LR ATPK 130 str. 1 d. A. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F165698.

2011 m. birželio 20 d. M. B. paaiškinimu (b.l. 28), kuriame nurodyta, kad 2011-06-20 d. apie 21.30 val. jis su drauge E. S. atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Sustojus iškart pastebėjo, kad į jo automobilį atbuline eiga važiuoja baltos spalvos mikroautobusas VW TRANSPORTER, kuris atsitrenkė į M. B. automobilį. Po susidūrimo automobilio vairuotojas pavažiavo kelis metrus ir išlipo. Vairuotojas iš pradžių sutiko apgadinęs automobilį, bet po to pakeitė nuomonę ir ėmė tai neigti. Vėliau sėdo į automobilį ir išvažiavo. Automobilio numeriai (duomenys neskelbtini). Kiek M. B. žinoma, automobilį vairavo A. D.. Įvykio metu apgadintas automobilio BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlis ir priekinės durelės. Bendraujant su A. D., matėsi, kad jis buvo akivaizdžiai neblaivus ir nuo jo sklido alkoholio kvapas.

2011 m. birželio 20 d. E. S. paaiškinimu (b.l. 29), kuriame nurodyta, kad 2011-06-20 d. apie 21.30 val. ji su draugu M. B., jo automobiliu BMW 525, v. n. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Aikštelėje, maždaug 8 m. prieš M. B. automobilį, stovėjo baltos spalvos automobilis VW TRANSPORTER valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris netrukus pradėjo važiuoti atbuline eiga. Jam pradėjus važiuoti M. B. pradėjo signalizuoti garso signalu, kad automobilis neatsitrenktų, tačiau minėto automobilio vairuotojas nereagavo ir atsitrenkė į automobilį BMW 525, v. n. (duomenys neskelbtini) bei apgadino dešinės pusės galinio vaizdo veidrodėlį ir priekines dureles. Po susidūrimo automobilio vairuotojas pavažiavo kelis metrus ir išlipo. Apžiūrėjęs automobilį jis pasakė, kad apgadinimai labai nedideli ir, kad po Joninių atlygintų padarytą žalą. Vėliau vairuotojas pakeitė nuomonę ir ėmė tai neigti, kad apgadino automobilį. M. B. siūlė užpildyti eismo įvykio deklaraciją, tačiau automobilio VW TRANSPORTER vairuotojas nesutiko. Po to vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino. Vėliau paaiškėjo, kad automobilį VW TRANSPORTER vairavo A. D..

A. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad nėra nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, todėl už padarytus administracinius teisės pažeidimus A. D. skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos, jų dydį parenkant ribose nuo minimumo iki vidurkio.

A. D. pažeidimus padarė skirtingu metu, savarankiškais veiksmais. Vadovaujantis LR ATPK 33str., galutinė nuobauda jam skiriama parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y ATPK 130str.1d. sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. D. už administracinio teisės pažeidimo, LR ATPK 126 str. 1 d. padarymą nubausti 1100 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams;

Už administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 127 str. 2 d. padarymą nubausti 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) bauda.

Už administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 130 str. 1 d. padarymą nubausti 3100 Lt (trijų tūkstančių vieno šimto litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., galutinę nuobaudą skirti baudą 3500 (trijų tūkstančių penkių šimtų litų) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams.

A. D. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.