- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-19
- Bylos Nr.
- ATP-345-152/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Ivanovienė
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Irena Ivanovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. V. skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 13 d. nutarimo, kuriuo atmestas V. V. prašymas išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 24 d. d. nutarimu V. V. pripažintas kaltu ir jam paskirta už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 41³ straipsnio 1 dalyje, 3000 litų bauda. Šiaulių apygardos teismas 2012 m. kovo 13 d. nutartimi V. V. apeliacinio skundo netenkino ir Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimą paliko nepakeistą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2012 m. balandžio 24 d. kreipėsi į Kelmės rajono apylinkės teismą, prašydamas paskirtos piniginės baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per 24 mėnesių laikotarpį kas mėnesį mokant po 125 Lt. Kelmės rajono apylinkės teismas 2012 m. balandžio 27 d. priėmė nutartį, kuria V. V. prašymą išdėstyti baudos mokėjimą atmetė. Savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad tokį prašymą V. V. turėjo pateikti iki 2012 m. balandžio 23 d. (imtinai), o pareiškėjas jį pateikė 2012 m. balandžio 24 d., t.y. praleidęs įstatymo nustatytą 40 dienų terminą.
Šalies argumentai
2012 m. gegužės 9 d. V. V. kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą su atskiruoju skundu, prašydamas panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartį ir jo prašymą išdėstyti baudą perduoti teismui nagrinėti iš naujo. Šiaulių apygardos teismas 2012 m. birželio 7 d. nutartimi tenkino pareiškėjo skundą, panaikino Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartį ir perdavė klausimą dėl baudos sumokėjimo išdėstymo nagrinėti Kelmės rajono apylinkės teismui iš naujo.
Kelmės rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 13 d. nutartimi prašymo dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo netenkino. Nurodė, kad atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir duomenis apie V. V. turtinę padėtį, prašymą tenkinti nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu V. V. prašo panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo nutartį ir išdėstyti jam paskirtos baudos mokėjimą ilgesniam laikotarpiui. Skunde nurodoma, kad V. V. dėl mažų mėnesinių pajamų negali iš karto sumokėti Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 24 d. nutarimu paskirtos baudos. Pareiškėjas teigia, jog bendrovės turto, kurioje dirba vadovu, parduoti neturi teisės. Asmeninio turto pardavimas, anot V. V., būtų nuostolingas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Turtinės padėties nustatymas yra esminė ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatytos galimybės paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis sąlyga. Nors prie prašymo V. V. pateikė pažymą, kad jam mokamas tik minimalus darbo užmokestis, jokie kiti įrodymai apie sunkią jo turtinę padėtį nepateikti. Priešingai, V. V. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. Jam, remiantis Registrų centro duomenimis, priklauso įvairus itin didelės vertės, lyginant su paskirtąja bauda, turtas (93-94 b. l.). Įvertinus pareiškėjo turtinę padėtį, pagrindo tenkinti V. V. prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo nėra.
Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 13 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, jos tenkinti V. V. 2012 m. birželio 20 skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
V. V. apeliacinį skundą atmesti..
Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 13 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.