Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro M. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, prie savęs laikė plastikinį maišelį su narkotine medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 0,281 g, iki 2022 m. liepos 28 d. 2 val. 10 min., kai šią medžiagą jo dalinės apžiūros metu (duomenys neskelbtini), pas jį surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas T. B. kaltę pripažino ir paaiškino, jog jis retsykiais parūko „žolės“, kurią pradėjo rūkyti dirbdamas Olandijoje. Jis tikslios dienos neatsimena, bet buvo galimai 2022 m. liepos 18 d., kai jis eidamas (duomenys neskelbtini), miško takeliu, paspyrė keistą paketėlį. Atkreipė dėmesį, kad jame susukta kažkokia augalinės kilmės medžiaga. Pakėlęs paketėlį jį prasidarė ir jame rado susuktus du atskirus paketėlius. Viename buvo „žolė“, tai yra kanapės, o kitame - drėgnesnė masė, jo manymu, hašišas. Pradžioje buvo palikęs tą paketėlį miškelyje, t. y. paslėpė medyje. Rastas kanapes jis surūkė savaitės bėgyje. Jis neatsimena tikslios dienos, kada tą paketėlį pasiėmė iš tos vietos, kur buvo paslėpęs. Kai surūkė žolę, jis tą praplėštą maišelį vėl paslėpė, tačiau po kelių dienų, 2022 m. liepos 27 d. vakarą, kai ėmė lyti, pagalvojo, kad tas paketėlis sušlaps. Būdamas neblaivus pasiėmė tą mažą paketėlį su savimi, įsidėjo į kojinę ir pamiršo, kad turi jį prie savęs. Kadangi iki šiol hašišo nebuvo bandęs, pasiliko tą antrą paketėlį. Jis nėra tikras, kas ten per medžiaga. Kai rūkė tą rastą „žolę“, pabijojo surūkyti ir tą kitą kartu rastą medžiagą, tačiau tai padaryti planavo ateityje. Tos rastos narkotinės medžiagos niekam nedavė, turėjo ją savo reikmėms. 2022 m. liepos 28 d. po 02 val. nakties jis kartu su draugais važiavo iš Kauno „MacDonald'o“. Automobilį vairavo jo draugas K. K.. Kartu važiavo K. B. ir A. A.. Jis niekam iš draugų nebuvo sakęs, kad kojinėje vežiojasi narkotines medžiagas, o pats buvo apie jas pamiršęs, kol jų nesustabdė policijos pareigūnai ir jo nepatikrino. Jis gailisi, kad pasiėmė tas narkotines medžiagas ir laikė jas prie savęs. Policijos pareigūnams būtų pasakęs iš karto, kad turi narkotinių medžiagų, jeigu nebūtų apie jas pamiršęs (elektroninės bylos popierinės versijos b. l. 64-67).

Be kaltinamojo T. B. parodymų, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, yra įrodyta kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoja A. K. paaiškino, kad 2022 m. liepos 28 d. dirbdama pagal iš anksto nustatytą grafiką ir patruliuodama kartu su RS vyriausiuoju patruliu M. R. (duomenys neskelbtini), apie 02.10 val., sustabdė automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Išlaipinus keleivius, dalinės apžiūros metu pas automobilio keleivį T. B. dešinės kojos kojinėje buvo rastas paketas. Paketo laikymo vieta sukėlė įtarimų apie galimai draudžiamą paketo turinį. T. B. paklaustas, kokios medžiagos yra pakete, patvirtino, kad tai narkotinės medžiagos. Kartu su juo automobilyje važiavo dar trys asmenys, kurių vardų ir pavardžių neatsimena. Juos patikrinus jokių draudžiamų daiktų nei pas vieną iš jų nebuvo rasta. Jie teigė, kad nežinojo apie pas T. B. rastas galimai narkotines medžiagas. Tą patvirtino ir pats T. B.. Patikrinus minėtą transporto priemonę daugiau narkotinių medžiagų nebuvo rasta. T. B. pripažino, kad su savimi turėjo narkotines medžiagas, aiškino, kad paketą rado (duomenys neskelbtini), jį pasiėmė ir pamiršo, jog įsidėjo jį į kojinę. Dėl pas T. B. rastų galimai narkotinių medžiagų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (elektroninės bylos popierinės versijos b. l. 24-27).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), važiuojamojoje dalyje. Apžiūros metu sudaryta įvykio vietos fotolentelė. Po apžiūros paimtas paketas su augalinės kilmės medžiaga (elektroninės bylos popierinės versijos b. l. 15-21)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugpjūčio 5 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės pakuotės, 2022 m. liepos 28 d. rasta dalinės T. B. apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 0,281 g. (elektroninės bylos popierinės versijos b. l. 35-38).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad T. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinoio karboksirugšties, taip pat nustatyta mažiausia koncentracija 0,44 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (elektroninės bylos popierinės versijos b. l. 49).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamojo T. B. paaiškinimai, liudytojos A. K. paaiškinimai, specialistų išvada, apžiūros protokolas, kiti rašytiniai įrodymai) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis T. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. prie savęs laikė plastikinį maišelį su narkotine medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 0,281 g., iki 2022 m. liepos 28 d. 2 val. 10 min., kai šią medžiagą jo dalinės apžiūros metu (duomenys neskelbtini), pas jį surado ir paėmė policijos pareigūnai. Tai įrodo, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgijo ir laikė minėtas psichotropines medžiagas, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Šią aplinkybę patvirtina ir paties kaltinamojo paaiškinimai.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,25 g kanapių dervos atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, didelis kiekis yra daugiau kaip 25 gramų. Rastų pas T. B. psichotropinių medžiagų – kanapių dervos kiekis pagal minėtas rekomendacijas yra mažesnis nei 25 g (0,281g), todėl T. B. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas T. B. pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis T. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu, teismo prašo baudą sumokėti per 1 metų laikotarpį (elektroninės bylos popierinės versijos b. l. 99, 102).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis anksčiau teismo neteistas (elektroninės bylos popierinės versijos b. l. 81-82), tris kartus baustas už administracinius nusižengimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (elektroninės bylos popierinės versijos b. l. 83-86), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (elektroninės bylos popierinės versijos b. l. 92), bedarbis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam už nesunkaus tyčinio nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pasiūlyta viena iš švelniausių bausmės rūšių – bauda (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnis).

T. B. paskyrus bausmę, ji sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tyrimo metu likusi kanapių derva (0,274 g) supakuota į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduota į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, elektroninės bylos popierinės versijos b. l. 36).

Po objekto tyrimo likusios tyrimo pakuotės, kurios perduotos saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos kaip menkavertės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas, elektroninės bylos popierinės versijos b. l. 39-41).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam jai bausmę – 51 MGL (2550,00 Eur) (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. B. bausmę – 34 MGL (1700,00 Eur) (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad T. B. jam paskirtą baudą turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

T. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tyrimo metu likusias kanapių dervas (0,274 g) supakuotas į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktą, kurio apyvarta uždrausta; po objekto tyrimo likusias tyrimo pakuotes, kurios perduotos saugojimui į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertį.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.