- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-07-16
- Bylos Nr.
- e2-4255-647/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01024-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- A. B.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM
- Atsakovas
- R. A.
- Kategorijos
- 2.6.4.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.6.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.6.5.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.1.7.5Atleidimas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo
- 3.2.1.1Atsiliepimas į pareikštą ieškinį
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.3.8Teismo sprendimo ar nutarties priėmimas ir paskelbimas
- 3.2.6.4Preliminarus sprendimas
institucijos teikiančios išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM atstovei A.Podmaskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui R. A. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė A. B. prašo neterminuotai apriboti R. A. tėvo valdžią jų vaiko D. A. atžvilgiu, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai. Ieškovė nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021-01-18 nutartimi byloje Nr. 2SP-1530-892/2021 buvo nustatyta šalių nepilnamečio vaiko D. A. gyvenamoji vieta su motina (ieškove), iš vaiko tėvo (atsakovo) priteistas 200 EUR mėnesinis išlaikymas sūnui, nustatyta išlaikymo įsiskolinimo mokėjimo tvarka ir atsakovo bendravimo su sūnumi tvarka. Ieškovė, bei jos atstovė advokatė teismui paaiškino, kad atsakovas vaiko D. A. tėvas R. A. visiškai ignoruoja aukščiau minėtą teismo nutartį, išlaikymo sūnui visiškai neteikia, išlaikymo įsiskolinimo nemoka, visiškai nesirūpina savo vaiko auklėjimu ir ugdymu, juo nesidomi, neskambina, nelanko, gąsdina ieškovę ir jos artimuosius galimu nužudymu, turi polinkį smurtauti, dėl ko ieškovė ne kartą kreipėsi į policiją, atsakovas nuolat girtauja.
Atsakovas R. A. į posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, apie posėdžio vietą ir laiką atsakovui pranešta tinkamai, byla nagrinėtina atsakovui nesant.
Atsiliepimas
Institucijos teikiančios išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM atstovė atsiliepime ir teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, patvirtino ieškovės nurodytas aplinkybes ir prašė ieškinį tenkinti, paaiškindama, kad atsakovas visiškai nesirūpina savo vaiku, nėra vilties, kad jo elgesys pasikeistų, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovės A. B. ieškinyje ir jos, bei jos atstovės advokatės teismo posėdyje išdėstytomis aplinkybėmis, atsakovo R. A. pozicija, institucijos, teikiančios išvadą pozicija, liudytojų V. F. ir A. D. parodymais teismo posėdyje, kad atsakovas dažnai būna neblaivus, elgiasi agresyviai, grasina nužudyti artimuosius, nesidomi vaiku, nemoka jam teismo priteisto išlaikymo, jos padeda ieškovei finansiškai išlaikyti vaiką, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas R. A. visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku D. A., nepadeda savo vaikui nei materialiai nei moraliai. Kadangi atsakovas visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku, nedalyvauja jo auklėjime ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovo tėvo valdžią jo nepilnamečio vaiko D. A. atžvilgiu (CK 3.180 str. 1 d., 2 d., CPK 408 str.).
Neterminuotai apribojus tėvo valdžią, atsakovui sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau atsakovui išlieka teisė matytis su vaikais (CK 3.180 str. 3 d.).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d.).
Teismo patirtos, iš atsakovo priteistinos, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „ Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo, patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5,00 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl yra nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268str., 270 str., 406 str.
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti atsakovo R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią jo sūnaus D. A., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Priteisti iš atsakovo R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 684 EUR (šešis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.