Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos prie griežtesnės bausmės pridedant po dalį švelnesnių ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, visą bausmės vykdymo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. rugpjūčio 4 d. gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam T. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodyta, kad nuteistasis į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2021 m. balandžio 14 d., probacijos pabaiga 2023 m. balandžio 6 d. Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 7 d. patvarkyme nurodytu adresu 2021 m. balandžio 15 d. buvo išsiųstas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą 2021 m. balandžio 26 d. 9 val., tačiau nurodytą dieną T. S. neatvyko. 2021 m. balandžio 26 d. išsiųsti šaukimai paskutiniais užfiksuotais gyvenamosios vietos adresais – (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), Kaunas, nurodant atvykti į probacijos tarnybą 2021 m. gegužės 4 d. 9 val., tačiau nuteistasis ir vėl nepasirodė probacijos tarnyboje. 2021 m. gegužės 4 d. patvarkyme nurodytu el. pašto adresu išsiųstas laiškas, su nurodymu kuo greičiau susisiekti su priežiūrą vykdančia specialiste, tačiau T. S. to nepadarė. Patikrinus nuteistojo deklaruotas gyvenamąsias vietas paaiškėjo, kad paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo VšĮ „S.“, adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., todėl šiuo adresu 2021 m. gegužės 6 d. išsiųstas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą 2021 m. gegužės 12 d. 13 val., tačiau T. S. vis tiek neatvyko į probacijos tarnybą. 2021 m. gegužės 12 d. telefonu susisiekus su VšĮ „S.“ atstovu paaiškėjo, kad T. S. tuo adresu nebegyvena nuo 2021 m. balandžio 6 d. Įstaigos atstovas suteikė informacijos apie T. S. draugę ir nurodė jos telefono numerį, bet nurodytu numeriu susisiekti nepavyko. 2021 m. gegužės 14 d. telefonu buvo bendrauta su Užimtumo tarnybos specialiste, kuri nurodė du T. S. telefono numerius, tačiau nei vienu iš jų susisiekti su nuteistuoju nepavyko. 2021 m. gegužės 14 d. buvo kreiptas į Kauno teritorinę ligonių kasą, su užklausa, ar T. S. nuo 2021 m. balandžio 14 d. buvo gydytas ar šiuo metu yra gydomas kurioje nors iš medicinos įstaigų. Buvo gauta informacija, kad nuo 2021 m. balandžio 14 d. iki rašto parengimo dienos T. S. gydėsi Kauno miesto poliklinikoje, adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. birželio 10 d. buvo bendrauta su migracijos tarnybos atstove, kuri nurodė, jog informavo T. S., kad jis atvyktų į probacijos tarnybą. Dėl nurodytų priežasčių T. S. tik 2021 m. birželio 15 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, pareigomis, išaiškintos jų nevykdymo pasekmės, sudarytas individualus priežiūros planas. Tuo pačiu metu T. S. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 57 balai). Nustatytos probleminės sritys: teisės pažeidimai, išsilavinimas, įsidarbinimo galimybės, gyvenimo stilius. Nuteistasis taip pat nurodė, kad jį galima rasti adresu (duomenys neskelbtini), tačiau jis gyvena ne bute, o laiptinėje. Pasiūlymo vykti į nakvynės namus jis atsisakė.

T. S. nuo 2020 m. vasario 12 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, iki 2021 m. birželio 18 d. buvo įpareigotas susisiekti su Vyrų krizių centro specialiste dėl dalyvavimo programoje, tačiau asmuo programos lankyti nepradėjo, nors šį įpareigojimą turi įvykdyti iki 2021 m. rugsėjo 7 d. Patikrinti kaip nuteistasis vykdo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nėra galimybės, kadangi T. S. neatvyksta į probacijos tarnybą, pažymos iš Priklausomybės ligų centro nepristato, duomenų bazėse patikrinus informaciją apie padarytus teisės pažeidimus nenustatyta, kad asmuo būtų apsvaigęs ar vartojęs psichiką veikiančių medžiagų.

T. S. atžvilgiu yra pradėti aštuoni nauji ikiteisminiai tyrimai. 2020 m. rugpjūčio 26 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl įtarimo padarius BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. 2020 m. liepos 25 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl įtarimo padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Prie šio ikiteisminio tyrimo buvo prijungti kiti ikiteisminiai tyrimai dėl įtarimo padarius BK 178 straipsnio 1, 2 dalyse numatytas nusikalstamas veikas. 2021 m. gegužės 6 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl įtarimo nuo 2021 m. gegužės 3 d. iki 2021 m. gegužės 4 d. bei 2021 m. gegužės 16 d. padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje. 2021 m. gegužės 20 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl įtarimo padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. 2021 m. birželio 22 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl įtarimo padarius BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. 2021 m. birželio 26 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl įtarimo padarius BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, tą pačią dieną pradėtas ikiteisminis tyrimas ir dėl įtarimo padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. 2021 m. liepos 1 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl įtarimo padarius BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

T. S. taip pat padarė tris administracinius nusižengimus. 2021 m. balandžio 21 d. 19.48 val. atėjęs į parduotuvę „Express Market“, esančią (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė prekių, kurių bendra vertė 26,93 Eur ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tokiu būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje. 2021 m. gegužės 16 d. 00.10 val. (duomenys neskelbtini), laužėsi į laiptinę, tokiu būdu sugadindamas laiptinės durų uždarymo mechanizmą ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnio 1 dalyje. T. S. buvo paskirta 50 Eur bauda, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. 2021 m. birželio 8 d. 11.10 val. prekybos centre „Savas“, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Eurokos“ paėmė prekių ir praėjo pro kasas nesumokėjęs ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje. T. S. paskirta 100 Eur bauda, duomenų apie jos sumokėjimą nėra.

Vykdant įpareigojimo visą bausmės vykdymo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kontrolę 2021 m. birželio 17 d. 00.30 val., 2021 m. birželio 17 d. 23.42 val., 2021 m. birželio 22 d. 03.20 val., ir 2021 m. liepos 24 d. 03.30 val. lankytasi nuteistojo nurodytoje gyvenamojoje vietoje, tačiau asmuo nerastas.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti, papildomai nurodė, jog 2021 m. rugpjūčio 5 d. 22.46 val. nuteistasis buvo nerastas namuose. Buvo bendrauta telefonu ir nuteistasis nurodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini), buto numerio nenurodė. 2021 m. liepos 29 d. yra padarytas naujas administracinis nusižengimas.

Nuteistasis T. S. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, paaiškino kad jis turi problemų su kojomis, jis jaučia skausmą, jo sveikata silpna. Šiuo metu dirba nelegaliai ir niekaip nespėja nurodytu laiku atvykti į probacijos tarnybą. Šiuo metu gyvena su pažįstama adresu (duomenys neskelbtini), bet buto numerio nežino. Priklausomybių neturi, nevartoja narkotinių medžiagų, alkoholio, tačiau nuo skausmo geria draugės receptinius vaistus. Šiuo metu dirbdamas jis gauna nuo 30 Eur iki 60 Eur į dieną, dirba pagalbiniu darbininku, o jo atlygis priklauso nuo to, kaip jis atlieka darbą. Kokioje firmoje dirba, nežino. Elgesio pataisos programoje jis nedalyvavo, net nebuvo į ją nuvykęs, kodėl paaiškinti negali. Jo atžvilgiu yra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, yra baustas administracine tvarka, tačiau šiuo metu jis stengiasi laikytis įstatymų, dirbti.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nes T. S. nevykdo įpareigojimų, vartoja receptinius vaistus, nors receptas jam nėra išrašytas, daro naujas nusikalstamas veikas, administracinius nusižengimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Jeigu probuojamasis probacijos laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalis 3 punktas).

Nagrinėjamu atveju T. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu buvo įpareigotas per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, visą bausmės vykdymo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Probacijos tarnyba nuteistojo T. S. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. balandžio 14 d. Su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis ji buvo pasirašytinai supažindintas tik 2021 m. birželio 15 d., kadangi anksčiau probacijos tarnybai jo nepavyko surasti. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. balandžio 6 d.

Kaip matyti iš probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų ir bylos duomenų, nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ne kartą pažeidė pareigas nustatytu laiku būti namuose, dalyvauti elgesio pataisos programoje, kurioje, kaip nurodė pats nuteistasis net nebuvo pasirodęs. Probacijos laikotarpiu jo atžvilgiu yra pradėti šeši nauji ikiteisminiai tyrimai, jis padarė keturis administracinius nusižengimus. T. S. nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, dažnai keičia gyvenamąją vietą, telefono numerius, todėl su juo nepavyksta susisiekti. Probacijos tarnyboje paskutinį kartą buvo 2021 m. birželio 15 d., tuomet, kai jam buvo išaiškintos probacijos sąlygos. Probacijos tarnyba neturi galimybės patikrinti, kaip nuteistasis laikosi įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes T. S. nekontaktuoja su probacijos tarnyba, neatsiskaito, kaip vykdo įpareigojimus. Nuteistojo gailesčiu, jo siekiu vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei laikytis probacijos sąlygų, nedaryti naujų teisės pažeidimų patikėjo ir teismas, atmesdamas probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo. Teismas nutartyje išaiškino nuteistajam, kad jis privalo ypač atsakingai vykdyti probacijos sąlygas, nes probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nuteistasis nedalyvavo teismo posėdyje nagrinėjant pirmąjį probacijos tarnybos teikimą, nors teismas ėmėsi visų įmanomų priemonių, kad užtikrintų nuteistojo dalyvavimą: buvo priimta nutartis dėl atvesdinimo, nuteistojo buvo ieškoma visais žinomais jo gyvenamosios vietos adresais, buvo bandoma susisiekti telefonu. Taip pat T. S. buvo informuotas el. paštu. Nuteistasis į laišką atsakė ir nurodė, kad į teismo posėdį atvyks, tačiau teisme nepasirodė. Tai parodo, jog nuteistasis vengia ne tik probacijos tarnybos, tačiau ignoruoja ir teismo nurodymus atvykti. Taigi, kaip matyti iš T. S. asmens bylos, nei probacijos tarnybos, nei teismo parodyto pasitikėjimo nuteistasis nepateisino. Antrasis teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teisme buvo gautas praėjus tik šiek tiek daugiau nei mėnesiui nuo pirmojo teikimo išnagrinėjimo, nes jokių pasikeitimų T. S. elgesyje nebuvo. T. S. elgesio pataisos programoje nesudalyvavo ir nebuvo nuvykęs ir nors elgesio pataisos programoje jis turi sudalyvauti iki 2021 m. rugsėjo 7 d., kyla pagrįstų abejonių dėl to, ar nuteistasis ketina įgyvendinti šį įpareigojimą. T. S. nepavyksta rasti jo nurodytos gyvenamosios vietos adresu, 2021 m. rugpjūčio 5 d. naktinio patikrinimo metu jis nerastas namuose. Susisiekus su juo telefonu, nuteistasis paaiškino, kad yra (duomenys neskelbtini), tačiau buto numerio nenurodė. 2021 m. liepos 29 d. jis padarė naują administracinį nusižengimą. Nuo pirmojo teikimo teisme gavimo, T. S. atžvilgiu buvo pradėti dar keturi nauji ikiteisminiai tyrimai dėl vagysčių ir sukčiavimo, t. y. dėl tos pačios veikos, už kurią Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu buvo nuteistas.

Teismo posėdžio metu T. S. nurodė, kad šiuo metu dirba nelegaliai ir nors darbo susiradimas apibūdina nuteistąjį teigiamai, tačiau šiuo atveju tai yra nelegalus darbas, kurio metu yra pažeidžiami Lietuvos Respublikos įstatymai, nemokami mokesčiai, o aplinkybė, kad daug kas dirba nelegaliai, taip pat neturėtų būti argumentu asmeniui, kuris stengiasi resocializuotis visuomenėje kaip įstatymų besilaikantis pilietis. Be to, nelegalus darbas negali būti priežastimi nevykdyti probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų.

Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi, šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą.

Nors nuteistasis šiuo metu dirba, kad ir nelegaliai, kaip pats teigia, nevartoja narkotinių ir psichiką veikiančių medžiagų, tačiau nuo nuosprendžio priėmimo jo atžvilgiu yra pradėti net šeši ikiteisminiai tyrimai, jis padarė keturis administracinius nusižengimus, probacijos tarnyba neturi galimybių vykdyti nuteistojo priežiūros, nes jo negali surasti nei vienoje iš nuteistojo nurodytų gyvenamųjų vietų, jis dažnai keičia savo gyvenamąsias vietas, neturi pastovios gyvenamosios vietos, teisiamojo posėdžio metu nuteistasis net nežinojo savo tikslaus gyvenamosios vietos adreso, jis nuolat keičia telefono numerius, todėl su juo probacijos tarnybai neįmanoma susisiekti nei telefonu, nei laiškais, taigi, laikytina, kad T. S. be pateisinančių priežasčių pažeidinėja probacijos sąlygas ir nevykdo jam nustatytų pareigų, daro naujas nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus, teigiamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė ir teismo parodyto pasitikėjimo atidedant jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nepateisino.

Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, probacijos tarnybos teikimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, nes tik T. S. atlikus realią laisvės atėmimo bausmę, bus pasiekti bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį T. S. atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. birželio 20 d. 17.55 val. iki 2020 m. birželio 22 d. 9.45 val., t. y. dvi paras.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo T. S. faktinio sulaikymo dienos pagal įsiteisėjusią teismo nutartį.

Asmens bylą Nr. 2021-04511-P, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.