- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-12
- Bylos Nr.
- B2-701-259/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Žibas
- Ieškovas
- A. Ž., UAB “Baltijos žuvys”
- Trečiasis asmuo
- VSDFV Kauno skyriaus, AB bankui “Hansabankas”, AB “Senoji Baltija”, R. V., VSDFV Kauno skyriui
- Atsakovas
- UAB “Baltijos žuvys”
Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas, sekretoriaujant Editai Vazgienei, dalyvaujant ieškovui A. Ž., trečiųjų asmenų VSDFV Kauno skyriaus atstovei T. Ž. T., AB “Senoji Baltija” atstovui V. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs ieškovo UAB “Baltijos žuvys” administracijos vadovo A. Ž. ieškinio pareiškimą atsakovui UAB “Baltijos žuvys”, tretiesiems asmenims AB bankui “Hansabankas”, AB “Senoji Baltija”, R. V., VSDFV Kauno skyriui dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB “Baltijos žuvys”,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB “Baltijos žuvys” administracijos vadovas A. Ž. kreipėsi į teismą su pakartotiniu ieškinio pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB “Baltijos žuvys”, nurodydamas, kad bendrovės nemokumo būklė ir negalėjimas atsiskaityti su kreditoriais yra laikinojo pobūdžio, nes iškėlus bendrovei restruktūrizavimo bylą pagal teismui pateiktus restruktūrizavimo plano metmenis ir pardavus dalį bendrovės turto, galima būtų atsiskaityti su UAB “Baltijos žuvys” kreditoriais.
Ieškovas nurodė, jog šiuo metu bendrovės valdomo turto vertė yra ženkliai padidėjusi ryšium su nekilnojamojo turto vertės pakilimu ir bendrovės investicijomis į renovuotą gamybinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), todėl vien pardavus šį pastatą per 2 – 3 mėnesius būtų galima atsiskaityti su trečiaisiais asmenimis ir kitais kreditoriais, o atidėtus garantinius mokėjimus jų turėtojų sutikimu iškėlus už restruktūrizavimo plano metmenų ribų, pavyktų išaugoti bendrovės veiklos pobūdį ir veiklos galimybes.
Trečiasis asmuo AB “Senoji Baltija” su pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB “Baltijos žuvys” nesutiko, nurodė, kad UAB “Baltijos žuvys” sunkumai yra nuolatinio pobūdžio, UAB“Baltijos žuvys“ neatsiskaito su įmonės kreditoriais daugiau kaip 5 metai, įmonės mokumas neatstatytas, skolos kreditoriams didėja, bendrovė pajamų atsiskaityti su kreditoriais neturi, turimo turto neparduoda, nepateikia tiesioginių įrodymų, kad skolos kreditoriams mažėja, į derybas dėl skolų grąžinimo neina, pasiūlymų neteikia. Įmonės turtas įkeistas bankui, todėl kritiškai yra vertinamas ir turto padidėjimas bei pats turto įvertinimas. Įmonė neturi apyvartinių lėšų, nemoka mokesčių, įmonės sunkumai yra ne laikino pobūdžio, įmonei turi būti taikytinas bankroto procesas.
Teismo posėdyje trečiojo asmens atstovas palaiko nesutikimą su pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB “Baltijos žuvys”.
Šalies argumentai
Trečiasis asmuo AB banko “Hansabankas” bylos nagrinėjimo metu su pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB “Baltijos žuvys” nesutiko, nurodė, kad UAB „Baltijos žuvys“ yra nemoki ir jai keltina bankroto byla, su banku įmonė neatsiskaito jau 4-5 metai. Įmonė turi turto už 4 mln. Lt., o visų kreditorių reikalavimų suma sudaro 7 mln. Lt, su banku įmonė jokių atsiskaitymų nevykdo.
Trečiojo asmens AB banko “Hansabankas” atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį trečiajam asmeniui pranešta tinkamai teismo šaukimu (3 t., b.l. 24).
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo VSDFV Kauno skyrius su pareiškimu iškelti restruktūrizavimo bylą UAB “Baltijos žuvys” nesutiko, nurodė, kad įmonei keltina bankroto byla.
Šalies argumentai
Nagrinėjant bylą teismo posėdyje trečiojo asmens atstovė palaikė nesutikimą su pareiškimu, nurodė, kad skola Sodrai yra 202 726 Lt, įmonė jokios veiklos nevykdo, yra atleisti 4 įmonės darbuotojai, VSDFV skyriui siunčiamos ataskaitos yra neteisingai užpildytos, VSDFV Kauno skyrius negali patikrinti įmonės žiniaraščių, nurodytu adresu įmonės atstovų neranda, įmonės vadovai į kreipimąsi neatsako. Įmonė egzistuoja tik iš nekilnojamojo turto nuomos, pajamos pagal ieškovo paaiškinimus sudaro tik 1 000 Lt kas mėnesį, gautų lėšų nepakaks atsiskaityti su kreditoriais bei atstatyti įmonės mokumą.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens R. V. atstovė bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad su pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB “Baltijos žuvys” sutinka, nes ne tik jos atstovaujamas tretysis asmuo, bet ir kiti garantų turėtojai, kurių reikalavimų suma sudaro apie 2,5 milijono litų, pritaria restruktūrizavimo metmenų projektui ir laiko tikslingu išsaugoti bendrovės veiklos pobūdį bei galimybes.
Į teismo posėdį nei trečiasis asmuo R. V., nei jo atstovė neatvyko. Trečiajam asmeniui R. V. teismo šaukimas jo nurodytu adresu grąžintas neįteiktas (3 t., b.l. 25), jo atstovė teismui pranešė, kad byloje dalyvauti negalės dėl užimtumo kitoje byloje ir prašė teismo posėdį atidėti (3 t., b.l. 26-28).
Teismas nusprendė nagrinėti bylą trečiojo asmens R. V. atstovei nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB “Baltijos žuvys” netenkintinas.
Restruktūrizavimo byla gali būti keliama įmonei, kuri turi laikinų finansinių sunkumų ir yra nenutraukusi ūkinės komercinės veiklos (Lietuvos Respublikos Įmonių restruktūrizavimo įstatymo (toliau ĮRĮ) 1 str. 1 d., 2 str. 1 d.). Iškelti restruktūrizavimo bylą galima, tik jeigu yra visos ĮRĮ 3 str. materialaus pobūdžio ir ĮRĮ 4 str. nurodytos procesinio pobūdžio sąlygos. Vadovaujantis atitinkamais vertinimo kriterijais nustatoma, ar konkreti įmonė, kurios restruktūrizavimo procesas inicijuojamas, susiduria dar tik su laikino pobūdžio finansiniais sunkumais, ar tie sunkumai jau nebėra laikini. Įvertinus, kad įmonės finansiniai sunkumai yra nebe laikino pobūdžio, nėra būtinos materialiosios sąlygos restruktūrizuoti tokią įmonę (ĮRĮ 3 str. 1 p. ir 7 str. 1 d.).
Vadovaujantis bylos medžiaga nustatyta, kad dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB “Baltijos žuvys” į teismą buvo kreiptasi ne kartą: Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. vasario 8 d. ir Kauno apygardos teismo 2005 m. gegužės 19 d. nutartimis (1 t., b. l. 48, 52) konstatuota, kad nustatytas UAB ,,Baltijos žuvys“ nemokumas ir negalėjimas atsiskaityti su kreditoriais yra ne laikino, o nuolatinio pobūdžio. Šios teismo nutartys yra įsiteisėjusios, todėl, sutinkamai su LR CPK 182 str. 2 p. nuostatomis, jose nustatytos aplinkybės iš naujo neįrodinėjamos ir turi prejudicinę reikšmę. 2006-07-31 Kauno apygardos teismui pateiktas pakartotinis pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB “Baltijos žuvys” (1 t., b.l. 6-9), kurį teismas 2006-12-21 nutartimi pripažino nepagrįstu ir atmetė (2 t., b.l.49-50). Kauno apygardos teismo 2006-12-21 nutartį Lietuvos Apeliacinis teismas 2007-02-22 nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo 2006-12-21 nutartį ir perdavė bylą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB ,,Baltijos žuvys“ nagrinėti iš naujo (2 t., b.l. 74-77).
Teismas, atmesdamas pareikštą prašymą, įvertina UAB“Baltijos žuvys“ finansinę būklę nuo 2005 m. antrojo pusmečio iki pareiškimo iškelti restruktūrizavimo bylą padavimo dienos 2006-07-31 (1 t., b.l. 6-9), taip pat atsižvelgia į įmonės finansinės būklės pasikeitimus bylos nagrinėjimo laikotarpiu. Įmonės finansinei būklei pagrįsti ieškovas teismui pateikė preliminarų balansą už 2005 metus (1 t., b. l. 45-47), pelno (nuostolių) ataskaitą (preliminarią) rodančią, kad įmonės pelnas 2005 metais, lyginant su praėjusiais metais ženkliai padidėjo nuo 170 719 Lt iki 437 822 Lt (1t.,b. l. 44). Preliminariame balanse nurodyta, kad įmonės finansinės skolos per metus sumažėjo nuo 4 947 394 Lt iki 2 064 728 Lt, tačiau rašytinių įrodymų, patvirtinančių kokiu būdu UAB“Baltijos žuvys“ grąžino 2 882 666 Lt skolą, ieškovas nepateikė (LR 178 str.). Iš Kauno apskrities VMI teismo išreikalauto 2005-12-31 UAB“Baltijos žuvys“ balanso matyti, kad įmonės finansinės skolos per metus sumažėjo nuo 4 947 394 Lt iki 2 240 802 Lt (2 t., b.l. 93). 2005-12-31 d. pelno (nuostolių) ataskaita rodo, kad įmonė per 2005 m. turėjo 115 294 Lt nuostolių (2 t., b.l. 94). Ieškovo pateikto 2005 m. preliminaraus ir išreikalauto iš VMI balansų duomenys, ypač nuostolių dalyje ženkliai skiriasi. 2005 m. finansinės atskaitomybės aiškinamajame rašte UAB“Baltijos žuvys“ pateiktame Kauno apskrities VMI taip pat nėra nurodyta, kokiu būdu įmonei dirbant nuostolingai, mokėtinos skolos ženkliai sumažėjo (2 t., b.l. 96-97). LR CPK 177 str. nustato įrodymų leistinumo reikalavimus: tam tikroms aplinkybėms nustatyti gali būti taikomos tik atitinkamo įrodinėjimo priemonės (įrodinėjimas remiantis būtinais įrodymais), ir bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali būti patvirtinamos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis (LR CPK 177 str. 4 d.). Vertinat šiuos įrodymus, būtina atkreipti dėmesį į aplinkybę, kad UAB“Baltijos žuvys“ yra ūkio subjektas vykdantis ūkinę komercinę veiklą, privalantis įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą ir organizavimą vykdyti vadovaujantis LR Buhalterinės apskaitos įstatymu, pagal kurį visos įmonės finansinės operacijos, atsiskaitymai su kitais ūkio subjektais privalomai turi būti fiksuojami įmonės buhalterinės atskaitomybės dokumentuose. LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. nurodyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, todėl ieškovo nurodytas UAB“Baltijos žuvys“ skolos sumažėjimas turėjo būti įtrauktas įmonės buhalterinės atskaitomybės dokumentuose. Ieškovas tokių rašytinių įrodymų nepateikė, todėl darytina išvada, kad ieškovas, įmonės skolos sumažėjimo neįrodė (LR CPK 178 str.).
Byloje ieškovas nepateikė ĮRĮ 5 str. 3 d. 1 p. reikalavimus atitinkančio kreditorių sąrašo, todėl nėra galimybės įvertinti visų kreditorių finansinių reikalavimų dydžio. Iš ieškovo teismui pateiktų apyvartos žiniaraščių (2 t., b.l. 184-192) matyti, kad laikotarpiu nuo 2006-01-01-2006-12-31 skolos tiekėjams padidėjo nuo 458 856,52 Lt iki 558 599,06 Lt. Nors Sodrai sumokėta 2 300 Lt, tuo tarpu, kai įsiskolinimas padidėjo nuo 114 538,99 Lt iki 121 537,58 Lt, o delspinigiai išaugo nuo 81 248 Lt iki 83 147 Lt. Mokėtinas pajamų mokestis išaugo nuo 55 900,62 Lt iki 56 647,77 Lt.
Ieškovo teiginiai, kad įmonei iškėlus restruktūrizacijos bylą, UAB“Baltijos žuvys“ yra pajėgus atsiskaityti su kreditoriais pardavęs turimą nekilnojamąjį turtą, t.y. žuvies perdirbimo cechą - gamybinį pastatą 1P2p, esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė 2 815 000 Lt bei žvejybinius laivus LBB-1124 (820 000 Lt) ir LBB-1100 (970 000 Lt), vertintini kritiškai dėl šių priežasčių: byloje esantys hipotekos lakštai rodo, kad šis įmonės nekilnojamas turtas yra įkeistas, todėl yra ribota teisė juo disponuoti (1 t., b. l. 113-120), be to, ieškovui neįrodžius įmonės skolos sumažėjimo nuo 4 947 394 Lt iki 2 240 802 Lt, darytina išvada, kad net padidėjus nurodyto nekilnojamo turto vertei iki ieškovo nurodytos, ji yra nepakankama įmonės skoloms padengti.
Ieškovas teismo posėdžio metu pripažino, kad šiuo metu įmonė gamybinės veiklos nevykdo, pajamas, kurios sudaro apie 20 000 Lt per mėnesį, gauna iš nekilnojamojo turto ir įmonės turimų šaldymo įrengimų nuomos. Teismui pateiktas ieškovo raštas (2 t., b.l. 194), kuriame nurodyta, kad 2006-12-31 dienai UAB“Baltijos žuvys“ skolos kreditoriams sudaro 2 314 166,90 Lt, patvirtina aplinkybę, kad per 2006 m. UAB“Baltijos žuvys“ skolos padidėjo, įmonė dirbo nuostolingai. Įmonė privalėjo iki 2007-10-01 pateikti VMI finansinę atskaitomybę už 2006 m., tačiau byloje nėra duomenų, kad tai buvo padaryta (2 t., b.l. 88).
Atsižvelgiant į nustatytų byloje aplinkybių visumą, darytina išvada ieškovas neįrodė, jog įmonė turi laikinų finansinių sunkumų ir yra nenutraukusi ūkinės komercinės veiklos, pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos grindžiamas tik galimybės suteikimu parduoti pabrangusį gamybinį pastatą ir taip likviduoti skolas, todėl ieškovo pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB “Baltijos žuvys” netenkintinas (LR ĮRĮ 7 str.2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291 straipsniais, teismas
nutaria:
Ieškovo UAB “Baltijos žuvys” administracijos vadovo A. Ž. pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB “Baltijos žuvys” netenkinti.
Nutarties nuorašus išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.