Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 180 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2016 m. rugsėjo 28 d., apie 08.25 val., parduotuvėje „Iki“ Vilniuje, Žirmūnų g. 145, nupirko alkoholinio gėrimo – alaus „Radler“ ir perdavė jį vartoti nepilnametėms V. Z., gim. 1999 m., ir E. G., gim. 1999 m. Šiais veiksmais R. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 180 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Š. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėtina asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

R. Š. kaltę padarius ATPK 180 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš R. Š. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens pasiaiškinimas, jog 2016 m. rugsėjo 28 d., apie 08.25 val., parduotuvėje „Iki“ Vilniuje, Žirmūnų g. 145, nupirko alaus „Radler“ butelį, kurį perdavė dviem nepažįstamoms nepilnametėms, su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita rašytinė bylos medžiaga: pranešimas (b. l. 4), nepilnamečių pasiaiškinimai (b. l. 5-7). Šie įrodymai patvirtina, kad R. Š. nupirko alkoholinį gėrimą nepilnametėms, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 180 straipsnį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į R. Š. asmenybę – jauno amžiaus, besimokantis, administracine tvarka baustas du kartus. R. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 8). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. Š. skirtina ATPK 180 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį (ATPK 30, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnyje, ir paskirti jam 72 (septyniasdešimt dviejų) Eur baudą.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16062123399. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.