- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-04
- Bylos Nr.
- 2-423-665/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Atsakovas
- L. S.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal „Swedbank“, AB ieškinį atsakovei L. S. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas „Swedbank“, AB, kurio buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“, ieškinyje nurodė, kad 2011-01-26 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atsakovei L. S. suteiktas 5784,71 Lt dydžio kreditas. Atsakovė įsipareigojo grąžinti gautą kreditą, mokėti palūkanas ir kitus pagal sutartį privalomus mokesčius vartojimo kredito sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Atsakovė tinkamai nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų sutartinių įsipareigojimų. Atsakovė raštu buvo įspėta apie kredito sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau sutarties pažeidimų nepašalino. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės L. S. 5238,60 Lt skolą, kurią sudaro 4776,89 Lt negrąžinto kredito, 339,63 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 103,14 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 18,94 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas, bei 18,00 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 4776,89 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-03-08 iki visiško kredito grąžinimo, ir įstatymines 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, turėtas ieškovo bylinėjimosi išlaidas. Prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei L. S. LR CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo, ji atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų nepareiškė, todėl esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieškovas pagal tarp šalių 2011-01-26 sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) suteikė atsakovei L. S. 5784,71 Lt dydžio kreditą (b.l. 5-9). Sutinkamai su vartojimo kredito sutarties 4.1, 5.1 p. atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą, sumokėti palūkanas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Atsakovė įsipareigojimų tinkamai nevykdė, pagal skolos paskaičiavimo dokumentą iki 2012-03-07 ieškovui skolinga 5238,60 Lt (b.l. 4). Ieškovas, vadovaudamasis minėtos vartojimo kredito sutarties nuostatomis, nutraukė minėtą sutartį, prieš tai pranešdamas skolininkei apie galimas pasekmes dėl skolos nemokėjimo (b.l. 10, 11). Sutinkamai su LR CK 6.38 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, todėl iš atsakovės ieškovui priteisiama 5238,60 Lt skolą, kurią sudaro 4776,89 Lt negrąžinto kredito, 339,63 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 103,14 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 18,94 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas.
LR CK 6.37 str. nustato, kad skolininkas privalo mokėti šalių sutartyje numatytas palūkanas. Sutinkamai su 2011-01-26 sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 5.1 punktu, atsakovė įsipareigojo už negrąžintą kreditą mokėti 18,00 procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iš jos priteisiamos 18,00 procentų dydžio metinės palūkanos nuo negražinto kredito sumos (4776,89 Lt) nuo 2012-03-08 iki visiško kredito grąžinimo. Be to, LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iš jos priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (5238,60 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-03-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 157 Lt žyminio mokesčio (b.l. 13) ir prašo šias bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovės. Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovės L. S. ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 157 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 5238,60 Lt (penkis tūkstančius du šimtus trisdešimt aštuonis Lt 60 ct) skolos ir 157,00 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt septynis Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų – žyminio mokesčio „Swedbank“, AB (įm.k. 112029651, buveinė Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, a.s. LT217300010070480848, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) naudai.
Priteisti iš L. S. „Swedbank“, AB naudai 18,00 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos 4776,89 Lt dydžio kredito sumos, skaičiuojant nuo 2012-03-08 iki visiško kredito grąžinimo.
Priteisti iš L. S. „Swedbank“, AB naudai 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 5238,60 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-03-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovė L. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas „Swedbank“, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.