Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš buto ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovės Biržų rajono savivaldybės ieškinį atsakovui R. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais įteikti atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, pristatančiam asmeniui palikus pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka. Iš atsakovo įstatymo nustatyta tvarka ir be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nebuvo gautas atsiliepimas į ieškinį. Kadangi yra ieškovės prašymas, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 6 d.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pateikti duomenys rodo, kad gyvenamasis butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Biržų rajono savivaldybei (b. l. 4-5). 2004 m. lapkričio 5 d. Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-596 R. K. pripažintas šio buto nuomininku (b.l. 6). 2004 m. gruodžio d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. 235 R. K. ir jo šeimos nariams buvo išnuomota 22,51 m² bendro (naudingo) ploto gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-11 ). Iš 2018-09-28 Biržų rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo R. S. tarnybinio pranešimo „Dėl atlikto patikrinimo“ matyti, kad atlikto patikrinimo metu buvo nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), negyvenamas (b. l. 17-18). Iš 2018-12-31 Biržų rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyr. specialisto J. Č. tarnybinio pranešimo „Dėl atlikto patikrinimo“ matyti, kad atlikto patikrinimo metu buvo nustatyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), durys užkabintos kabliuku, bute gyventojų nerasta, kaimynai paaiškino, kad niekas negyvena. Biržų rajono savivaldybės administracija raštais 2016-08-25 Nr. E2-17, 2016-10-25 Nr. E2-48, 2017-05-16 Nr. SN-762, 2018-12-05 Nr. SN-1559 įspėjo atsakovą sumokėti mokesčius už komunalines paslaugas ir, kad to nepadarius, nuomos sutartis gali būti nutraukta (b.l. 13-16).

Pasirašydamas nuomos sutartį atsakovas įsipareigojo tausoti ir remontuoti išsinuomotas gyvenamąsias patalpas (sutarties 2.1. ir 2.4. p.), tačiau, pasak ieškovės, šio įpareigojimo atsakovas nevykdo. Ieškovė nurodo, kad butas yra apleistas, neremontuotas, durys neužrakintas, į butą gali patekti pašaliniai asmenys. Taip pat atsakovas, pasirašydamas nuomos sutartį, įsipareigojo kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 d. Vyriausybės nustatyta tvarka sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (sutarties 2.2. p.), tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdo. Atsakovas buvo raginamas atsiskaityti, tačiau į ieškovės raštus nereagavo ir skolos nemokėjo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 str. reglamentuoja, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. CK 6.583 str. 1 d. nustato, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius), o to paties straipsnio 2 d. nurodo, jog gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas. Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka. CK 6.584 str. 1 d. nustato, kad mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos <...> savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Mokestis už aukščiau išvardintas paslaugas mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka iki šio kodekso 6.583 str. 2 d. nustatyto termino. CK 6.611 str. numato, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Neterminuotą nuomos sutartį, kai nuomojami nekilnojamieji daiktai, šalys turi teisę bet kada nutraukti įspėjusios apie tai viena kitą prieš tris mėnesius iki nutraukimo (CK 6.480 str.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas nemoka komunalinių paslaugų mokesčių. Ieškovas pateikė įrodymus, kad atsakovas jau 2016 m. rugpjūčio 25 d. raštu įspėtas, kad nesumokėjus įsiskolinimų iki nustatyto termino, bus pradėta nuomos sutarties nutraukimo procedūra (b. l. 13). Tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, į raginimą padengti skolas nereagavo, buto ieškovei neperdavė, nors buvo raginamas atsiskaityti, o neatsiskaičius, įspėtas dėl sutarties nutraukimo, skolos tik didėja ir jos nemokamos ženkliai ilgiau nei mokesčiai už tris mėnesius. Ieškovas atsakovą įspėjo tinkamai informuodamas apie galimą teismine tvarka nuomos sutarties nutraukimą ir tuo pačiu iškeldinimą daugiau kaip prieš tris mėnesius. Todėl atsakovui ne mažiau kaip tris mėnesius netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus laiku mokėti komunalinių paslaugų mokesčius, atsakovui faktiškai negyvenant ieškovo nuomojamame bute, nėra priežasčių, trukdančių visiškai patenkinti ieškovės reikalavimų dėl būsto nuomos sutarties nutraukimo ir atsakovo iškeldinimo iš buto su visa manta, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, nes tokia priemonė nebus neproporcinga atsakovo teisių ir interesų atžvilgiu (CK 6.610 str., 6.611 str.).

Be to, patenkinus ieškinį visiškai ir ieškovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, iš atsakovo priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos - 200 Eur (už reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo, o reikalavimas dėl iškeldinimo betarpiškai su pirmuoju susijęs, todėl atskirai žyminiu mokesčiu neapmokestintinas) žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 2 p., 83 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškovės ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti 2004 m. gruodžio 6 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su atsakovu R. K., a. k. (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovą R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iš nuomojamos gyvenamosios patalpos - buto, esančio (duomenys neskelbtini), su visa manta, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas – 200 Eur (du šimtus eurų) žyminio mokesčio ir 5,44 Eur (penkis eurus 44 euro centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 str. 1-4 d. reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.